랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
![鳩山一郎は敵基地攻撃]()
하토야마 이치로는 적 기지 공격 능력을 방위권 범위 내와 답변 논의는 가능한가, 보유인가, 착수인가
적기지 공격능력의 논점은 무엇인가
1956년 하토야마 이치로
1999년 노로다 요시나리
2003년 이시바 시게루
1969년 각의결정
적 기지 공격 능력에 대한 논의는 적 기지를 공격해도 되는지, 아니면 그 무기를 보유해도 되는지, 적의 공격 착수는 어느 단계를 가리키는 것인지에 대해 여론에서는 혼동된 논의가 되고 있는 것으로 보인다.지금까지의 정부 견해를 보면 일관되게 적 기지 공격 능력에 대해서는 방위의 범위 내로 하고 있으며, 착수에 대한 견해도 분명히 되어 있다.문제는 실제로보유할것인가의논란이다.
적기지 공격능력에 대한 논점
[여부] 적기지(적국영토)를 공격해도 될까
[착수]적국에 의한 공격의 착수란 무엇인가(발동조건)
[보유] 언제, 무엇을 보유할 것인가
적 기지 공격 능력에 대해서는 이미 1956년 하토야마 이치로(鳩山山一郞) 총리의 답변에서 미사일 공격을 받을 때 "앉아 자멸을 기다리라는 것이 헌법의 취지라고는 도저히 생각할 수 없다"고 말한 바 있어 그 이후 일본 정부로서는 헌법상 허용된다는 해석이 계속된다.
1956년 하토야마 이치로
우리나라에 대해 급박하고 부정한 침해가 행해지고, 그 침해의 수단으로서 우리 국토에 대해 유도탄 등에 의한 공격이 행해진 경우, 앉아서 자멸을 기다려야 한다는 것이 헌법의 취지라고 하는 것은 아무래도 생각할 수 없다고 생각합니다.그러한 경우에는 그러한 공격을 막는 데 만부득이한 필요 최소한도의 조치를 취하는 것, 예를 들어 유도탄 등에 의한 공격을 방어하는 데 다른 수단이 없다고 인정되는 한 유도탄 등의 기지를 치는 것은 법리적으로는 자위의 범위에 포함되어 가능하다고 해야 한다고 생각합니다.
1999년에는 노로다 방위청 장관이 무력공격의 우려가 있을 경우 자위대가 필요한 무력을 행사하겠다고 답변한 바 있다.
1999년 노로다 요시나리
우리나라에 대한 무력공격에 이르지 않는 사태에서는 경찰기관이 일차적으로 대처하는 것이지만, 일반 경찰력을 가지고 대처할 수 없는 경우에는 자위대가 치안출동에 의해 대처하여 사태의 진압에 임하는 것은 생각할 수 있습니다.그리고 어떤 사태가 우리나라에 대한 무력공격 혹은 그 우려가 있는 경우에 해당하는 경우에는 방위출동이 하령되어 자위대는 우리나라를 방위하기 위해 필요한 무력을 행사하게 되는 것입니다.
2003년에는 일본에 대한 공격 착수에 대해 이시바 방위청 장관이 도쿄를 불바다로 만들겠다는 표명이 있어 연료를 주입하기 시작할 경우 이를 착수로 생각한다고 답변한 바 있다.
2003년 이시바 시게루
지금 위원님의 질문입니다만, 도쿄를 불바다로 만들겠다, 재진으로 돌려보내겠다, 그런 것의 표명이 있고, 그리고 그 때문에, 그것을 성취를 위해, 실현을 위해, 바로 연료를 주입하기 시작했다, 혹은 그런 행위에 이르렀다고 한다면 그것은 의도도 명백하겠지요.이제 이것을 쏴서 도쿄를 재진으로 돌려보낸다는 식으로 말하고, 그리고 바로 연료를 주입하기 시작했다, 혹은 그러한 준비를, 행위를 시작했다, 바로 흘립한 것 같은 경우군요, 그러면, 그것은 착수라고 하는 것이 아닙니까. 그것은 그렇죠, 의도가 명확하고, 그런 것이니까요.그래서 외무대신이 답변하고 계신 것과 제가 말하고 있는 것은 아무 차이가 없습니다.
2022년 2월 16일에는 기시 노부오 방위대신이 중의원 예산위원회 분과회에서 정부가 보유를 검토하는 '적 기지 공격 능력'을 둘러싸고 자위대기가 상대 영공 내에 들어가 군사 거점을 폭격하는 선택지에 대해 '배제하지 않는다'라고 말하며 또한 자위 범위 내에 포함된다는 인식을 보였습니다.
이상과 같이 적 기지 공격 능력이 자위권의 범위 내에 있다는 것은 정부 견해로서 이미 답변하고 있다.다음으로 문제가 되는 「보유」에 대해서, 1969년의 각의 결정이 있다.
1969년 각의결정
성능상 오로지 상대국 국토의 괴멸적인 파괴를 위해서만 이용되는 , 이른바 공격적 무기를 보유하는 것은 즉시 자위를 위한 필요 최소한도의 범위를 넘어서게 되므로 어떠한 경우에도 허용되지 않습니다.예를 들어 대륙간탄도미사일(ICBM:Intercontinental Ballistic Missile), 장거리 전략폭격기, 공격형 항공모함의 보유는 허용되지 않는다.
이것이 현재의 적 기지 공격 능력 「보유」논란이 되고 있다.즉 자위의 최소한도 무기인가 그것을 넘어설 것인가 하는 논의다.
지금까지도 현재의 정부 견해도 자위권의 범위 내로 해석하고 있으므로 궤멸적인 파괴를 위해서만 이용되는 공격적 무기에는 해당하지 않으며 보유는 가능한 것으로 해석할 수 있다.지금까지 정부 견해는 일관되게 적 기지 공격 능력의 보유는 자위권의 범위로 하면서도, 실제 보유는 하지 않고 애매하게 해 왔다 경위가 있다.현재 행해지고 있는 것은, 그것을 실제로 보유하려는 움직임이 되고 있을 뿐이다.적 기지 공격 능력 보유는 이미 합헌으로 돼 있고, 적측에서의 공격 착수 정의도 이뤄진 뒤에 실제로 갖는 것은 반대한다는 얘기를 이제 와서 펴기에는 무리가 있어 논의의 전제부터 달라 보인다.
각의결정은 상대국 국토의 괴멸적인 파괴를 위해서만 이용되는 무기로 정의하고 있으므로 자위권의 범위에서 사용되는 무기에 대해서는 이에 해당하지 않는 것이 분명합니다.
![日本は再びガラパゴス]()
일본은 다시 갈라파고스화해야 한다.세계화가 가져온 것은 일본 오리지널의 평준화
일본 경제가 부진한 것은 세계화라는 의미에서 일본이 세계 속에서 평준화됐다는 측면이 있다.
세계를 석권한 일본 상품과는 대부분 갈라파고스화된 사고 아래 만들어진 것이 많다.
음악을 들고 다니려던 소니의 WALKMAN이나 전차에 밟혀도 깨지지 않는 시계인 CASIO의 G-SHOCK, 엉덩이를 깨끗이 씻는 TOTO의 비데, 휴대전화로 인터넷을 실현한 NTT의 i-mode, 전기와 휘발유로 움직이는 토요타의 하이브리드카, SNS의 원조로 불리는 mixi 등 세면 끝이 없다.
이들은 아이디어만으로는 전혀 다른 나라로부터 웃음을 얻을 수 있는 불필요한 서비스로 보이지만 실현된 후에는 그렇지 않았다.그리고 이들은 모두 자본 모으기 경쟁에서 진 결과 미국을 중심으로 한 국가들에 아이디어가 쓰였다.
이제 세계를 석권하는 하이브리드카는 전기차라는 야유를 받았던 시대가 오래 지속되었습니다.
일본은 외국자본에 대해 경계하고 도요타자동차에서도 외자비율은 23.8%에 불과하다.반대로 말하면 다양한 상품도 지금도 일본 오리지널이 되고 있는 것은 다른 사람이 모방할 수 없는 레벨의 수준에 이른 상품뿐이다.
반대로 말하면 일본은 외국에 의한 일본 기업 매수를 최소한으로 해왔다는 것이기도 하다.일본은 앞으로 다른 나라가 모방할 수 없는 수준의 기술혁신과 다른 나라가 전혀 발상하지 않는 과거의 갈라파고스적인 제품개발을 할 것으로 기대된다.문제는 국내 투자의 유동화가 진행되지 않고 있다는 점이다.
국내 개인이 다양한 기업에 투자하는 구조가 진행되지 않고 있다.국내 개인자산이 주식투자에 일정 정도 자금을 대주면 다시 본 적도 생각지도 못한 상품이 일본에서 나올 것이다.
일본 기업의 잠재력은 높게 필요한 것은 투자입니다.국내 자본의 유동화가 더욱 진행되어 국가 재정 출동이 적절한 분야에서 이루어질 것으로 기대됩니다.
![日本が戦略的に行う川]()
일본이 전략적으로 실시하는 가와카미 비즈니스.한국 등 아시아 각국은 이들을 조립해 수출하는 가공무역 형태
가와카미 비즈니스는 일찍이 상투 수단이었다.수요와 공급의 균형 속에서 공급이 부족했던 시대다.원재료가 가장 강상이며 최종 제품이 강하가 된다.
유통을 생각할 경우 최종 소비자에게 매도하는 소매점이 가장 강해진다. 물이 흘러와야 장사를 할 수 있다 . 그러나 공급과다의 시대가 되었을 경우 이야기는 달라진다.
강하의 소매점이 강하 통합을 하여 강상의 제조업보다 힘을 갖는다.일본의 7일레븐이 그 상징적인 예로, OEM으로서 프라이빗 브랜드를 대기업에 만들게 하고, 메이커는 7일레븐에 물건을 두고 싶어 견딜 수 없다.
일본은 가와카미 비즈니스를 발전시켜 왔다.기초연구로 시작해 산업기계 개발 등 일본 기술이 없으면 물건을 만들 수 없다는 전략이다.
불화수소 등 전략물질 3개 품목의 수출조건 재검토에 대해 한국 정부가 공급망이 가만히 있지 않다는 것은 거꾸로 말하면 강하 통합을 의미하며 강상의 제조를 압박하려 했다.
마쓰카와 루이 자민당 의원은 이에 대해 세계 공급망은 곤란할 것이 없다고 세계를 향해 단언했다.말 그대로 세계 공급망이 붕괴되는 일은 없었다 .
한국의 제조업은 거의 모두 일본의 산업기계와 일본 제조의 화학물질이나 부품으로 운영되고 있습니다.현재는 일본등에서 수입한 기초가 되는 부품을 조립하는 제조를 실시하고 있습니다.
![バンドン会議で大歓迎]()
반둥 회의에서 대환영을 받은 일본.식민지 해방에 대한 각국의 감사.
1955년 29개국이 참가한 제1차 아시아·아프리카 회의에 참석한 카세 슌이치 외무상 참여는 당시 각국의 반응을 다음과 같이 말했다.
아프리카에서도 아시아 각국도 자주 와줬다 일본 덕분이라며 큰 환영을 받았다.아시아 민족을 위한 일본의 용전과 그 의의를 내세운 대동아공동선언은 역사에 빛난다.일본이 대동아 선언이라는 것을 내놓고 아시아 민족의 해방을 전쟁 목적으로 한, 그 선언이 없었다면, 혹은 일본이 아시아를 위해 희생하고 싸우지 않았다면 우리는 여전히 영국의 식민지, 네덜란드의 식민지, 프랑스의 식민지로 남아 있었다.일본이 큰 희생을 치르고 아시아 민족을 위해 용전해 주었기 때문에 오늘의 아시아가 있다.라는 것이었다.
아시아·아프리카 회의는 전후 차례차례 독립을 이룬 아시아·아프리카 제국에 의한 민족 자결을 서로 인정하는 결속의 장으로서 개최되었다.
제1차 회의에서 채택된 평화십원칙 기본적 인권과 유엔헌장의 취지와 원칙 존중
모든 나라의 주권과 영토보전 존중
모든 인류의 평등과 크고 작은 모든 나라의 평등을 승인하다
타국의 내정에 간섭하지 않는다
유엔헌장에 의한 단독 또는 집단적인 자국방위권 존중
집단적 방위를 강대국의 특정 이익을 위해 이용하지 않는다.또 다른 나라에 압력을 가하지 않는다.
침략 또는 침략의 위협·무력행사에 의해서 타국의 영토보전이나 정치적 독립을 행하지 않는다.
국제분쟁은 평화적 수단으로 해결
상호 이익과 협력을 촉진하는
정의와 국제의무존중
한국은 항상 아시아를 대표한다고 하지만 아무것도 대표하지 않는다.
![国葬に法的根拠が無い]()
야당은 이미 염상 상술뿐 - 보도의 평등성을 구실로 염가 의원에 편승하기만 하는 매스컴.
독자이론을 펴는 야당의원
국가의 의식은 내각이 결정할 것이 분명해
국회 질문에서도 명확하게 답변 완료
야당의 의견은 지지율 정도로 좋을 것이다
언론은 언론의 불평등을 양산한다
입헌민주당 고니시 의원이 ABEMA 프라임에서 아베 전 총리의 국장에 대해 법적 근거가 없다고 계속 호소했다.내각설치법에서 국가가 행하는 의식은 황실이 행하는 의식을 가리키는 것이라고 독자적인 이론을 전개하고 있었다.
내각설치법을 보면 제4조제3항제33호에 '국가의 의식과 내각이 행하는 의식 및 행사에 관한 사무에 관한 것(다른 성의 소관에 속하는 것은 제외한다.)'이라고 적혀 있다.황실전범에 나타난 황실의 의식은 이 안에 포함되는 것으로 해석되며 헌법 제7조에서는 천황은 내각의 조언과 승인에 따라 국민을 위하여 좌국사에 관한 행위를 행한다고 되어 있다.
내각설치법에서 내각의 조언과 승인에 따라 이뤄지는 셈이다.즉 내각설치법이 제시하는 국가의 의식이란 황실의 의식만을 지칭한다고는 어디에도 적혀 있지 않다.
그는 국장의 내각회의 결정의 법적 근거에 대해 국회 질문을 했고, 기시다 총리는 명확하게 각의 결정을 근거로 국가 의식인 국장의를 행하는 것은 국가 의식을 내각이 행하는 것은 행정권의 작용에 포함된다는 것, 내각부 설치법 제4조 제3항 제33호에서 내각부의 소관 사무로서 국가 의식에 관한 사무에 관한 것이 명기되어 있어 국장의를 포함한 국가 의식을 행하는 것이 행정권의 작용에 포함된다는 것이 법률상 명확하다는 점 등에서 가능하다고 생각한다. be#
언론이 말하는 보도의 평등성이 어떤 의미인지 의문이 든다.특정 정당만의 의견을 다룬 보도를 하지 않겠다는 뜻으로 평등하게 야당의 목소리를 보도하는 것이라는데 이런 야당의 주장을 똑같이 보도하는 것이 정말 보도의 평등성인가.여론조사에서는 야당 최대라고 해도 일본유신회의 6% 정도이고 입헌민주당은 5% 정도. 이들 의견을 여당과 대치하는 의석수라고는 도저히 볼 수 없으며 국민의 목소리를 대변한다는 숫자도 턱없이 부족하다.즉 보도는 전체의 5%? 내지 6% 정도면 되고, 이 역시 평등이라는 의미에 부합할 것이다.
오히려 이들 야당의 주장을 여당인 자민당의 주장 이상으로 보도하는 것이 현재 일본 언론이다.최근에는 야당도 점점 가난해지고 염상법처럼 그저 반론을 펼치며 난리를 치고, 거기에 시청률이 계속 저조한 언론이 승승장구하는 구도가 이 불평등성을 낳고 있는 것처럼 보인다.언론은 내각설치법에 따른 국장의 각의 결정이 합법적이라는 의견을 주로 보도해야 할 것이다.
