랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
![トランプタワーを訪問]()
트럼프 타워 방문 아베 전 총리의 프레젠테이션 능력에 감명 - 미일 정상 간의 끈끈한 우정
트럼프타워를 방문한 아베 전 총리
평소처럼 목적을 달리하는 한국
일본의 공헌을 구체적으로 설명
트럼프를 으르렁거리게 한 아베의 프레젠테이션
비즈니스맨이니까 아는 끈끈한 우정
아베 전 총리와 트럼프 전 대통령의 관계는 비즈니스맨 간의 관계였다는 인상이다.비즈니스맨이란 공리주의적으로 상대방을 이용하는 관계로 여겨지기 쉽지만 이 경우 그런 의미는 아니다.트럼프 당선인이 대선에서 이겼고, 대통령 취임 전 아베 전 총리는 트럼프 타워를 방문했다.
강경화 한국 외무상도 다음 대선에서 같은 일을 하려 했지만 한국은 일본을 따돌리려고 안간힘을 쓰는 모습이 보였다.아베 전 총리의 목적은 전혀 다르다.아베(安倍) 씨는 트럼프 타워에서 스스로 프레젠테이션을 한 것으로 알려져 있다.
트럼프 당선인은 일본에 대해 별로 지식이 없어 미일 무역의 미국 측 적자를 문제 삼았고, 미일 안보조약에서 제7함대의 비용 부담에 대해 의문을 제기했었다.아베씨는 그 의문에 대한 일본의 견해를 트럼프씨에게 호소했다.일본이 얼마나 미국 경제에 공헌하고 아시아 지역의 안정을 위해 7함대에 있어서 얼마나 일본이 입지적으로나 비용 부담에 있어서 기여하고 있는지를 설명한 것이다.
트럼프(トラント) 씨는 사업가였고 아베(安倍) 씨도 일본의 세일즈맨이라고 자처하고 있었다.트럼프 당선인은 온갖 상담과 사내 프레젠테이션을 수없이 봐왔겠지만 아베의 제안에 대해 그레이트라며 경악했다.그 중에는 QUAD 구상도 포함돼 있었다.이후 트럼프가 일본을 방문했을 때 아베는 트럼프를 별실에 가두고 다시 직접 프레젠테이션을 했다.
비즈니스와는 무관한 정치인이나 국가 지도자는 많이 있지만 트럼프와 아베는 비즈니스맨 간의 의사소통으로 이뤄진 것처럼 보인다.비즈니스란 상대방의 입장, 상대방의 경제, 그리고 쌍방의 발전을 치밀하게 계산하고 계획을 세우고 공유하고 실행하는 것이다.거기에 진지하게 맞서 실천한 양측에 경의를 표하는 것은 당연한 일이다.
![鳩山一郎は敵基地攻撃]()
하토야마 이치로는 적 기지 공격 능력을 방위권 범위 내와 답변 논의는 가능한가, 보유인가, 착수인가
적기지 공격능력의 논점은 무엇인가
1956년 하토야마 이치로
1999년 노로다 요시나리
2003년 이시바 시게루
1969년 각의결정
적 기지 공격 능력에 대한 논의는 적 기지를 공격해도 되는지, 아니면 그 무기를 보유해도 되는지, 적의 공격 착수는 어느 단계를 가리키는 것인지에 대해 여론에서는 혼동된 논의가 되고 있는 것으로 보인다.지금까지의 정부 견해를 보면 일관되게 적 기지 공격 능력에 대해서는 방위의 범위 내로 하고 있으며, 착수에 대한 견해도 분명히 되어 있다.문제는 실제로보유할것인가의논란이다.
적기지 공격능력에 대한 논점
[여부] 적기지(적국영토)를 공격해도 될까
[착수]적국에 의한 공격의 착수란 무엇인가(발동조건)
[보유] 언제, 무엇을 보유할 것인가
적 기지 공격 능력에 대해서는 이미 1956년 하토야마 이치로(鳩山山一郞) 총리의 답변에서 미사일 공격을 받을 때 "앉아 자멸을 기다리라는 것이 헌법의 취지라고는 도저히 생각할 수 없다"고 말한 바 있어 그 이후 일본 정부로서는 헌법상 허용된다는 해석이 계속된다.
1956년 하토야마 이치로
우리나라에 대해 급박하고 부정한 침해가 행해지고, 그 침해의 수단으로서 우리 국토에 대해 유도탄 등에 의한 공격이 행해진 경우, 앉아서 자멸을 기다려야 한다는 것이 헌법의 취지라고 하는 것은 아무래도 생각할 수 없다고 생각합니다.그러한 경우에는 그러한 공격을 막는 데 만부득이한 필요 최소한도의 조치를 취하는 것, 예를 들어 유도탄 등에 의한 공격을 방어하는 데 다른 수단이 없다고 인정되는 한 유도탄 등의 기지를 치는 것은 법리적으로는 자위의 범위에 포함되어 가능하다고 해야 한다고 생각합니다.
1999년에는 노로다 방위청 장관이 무력공격의 우려가 있을 경우 자위대가 필요한 무력을 행사하겠다고 답변한 바 있다.
1999년 노로다 요시나리
우리나라에 대한 무력공격에 이르지 않는 사태에서는 경찰기관이 일차적으로 대처하는 것이지만, 일반 경찰력을 가지고 대처할 수 없는 경우에는 자위대가 치안출동에 의해 대처하여 사태의 진압에 임하는 것은 생각할 수 있습니다.그리고 어떤 사태가 우리나라에 대한 무력공격 혹은 그 우려가 있는 경우에 해당하는 경우에는 방위출동이 하령되어 자위대는 우리나라를 방위하기 위해 필요한 무력을 행사하게 되는 것입니다.
2003년에는 일본에 대한 공격 착수에 대해 이시바 방위청 장관이 도쿄를 불바다로 만들겠다는 표명이 있어 연료를 주입하기 시작할 경우 이를 착수로 생각한다고 답변한 바 있다.
2003년 이시바 시게루
지금 위원님의 질문입니다만, 도쿄를 불바다로 만들겠다, 재진으로 돌려보내겠다, 그런 것의 표명이 있고, 그리고 그 때문에, 그것을 성취를 위해, 실현을 위해, 바로 연료를 주입하기 시작했다, 혹은 그런 행위에 이르렀다고 한다면 그것은 의도도 명백하겠지요.이제 이것을 쏴서 도쿄를 재진으로 돌려보낸다는 식으로 말하고, 그리고 바로 연료를 주입하기 시작했다, 혹은 그러한 준비를, 행위를 시작했다, 바로 흘립한 것 같은 경우군요, 그러면, 그것은 착수라고 하는 것이 아닙니까. 그것은 그렇죠, 의도가 명확하고, 그런 것이니까요.그래서 외무대신이 답변하고 계신 것과 제가 말하고 있는 것은 아무 차이가 없습니다.
2022년 2월 16일에는 기시 노부오 방위대신이 중의원 예산위원회 분과회에서 정부가 보유를 검토하는 '적 기지 공격 능력'을 둘러싸고 자위대기가 상대 영공 내에 들어가 군사 거점을 폭격하는 선택지에 대해 '배제하지 않는다'라고 말하며 또한 자위 범위 내에 포함된다는 인식을 보였습니다.
이상과 같이 적 기지 공격 능력이 자위권의 범위 내에 있다는 것은 정부 견해로서 이미 답변하고 있다.다음으로 문제가 되는 「보유」에 대해서, 1969년의 각의 결정이 있다.
1969년 각의결정
성능상 오로지 상대국 국토의 괴멸적인 파괴를 위해서만 이용되는 , 이른바 공격적 무기를 보유하는 것은 즉시 자위를 위한 필요 최소한도의 범위를 넘어서게 되므로 어떠한 경우에도 허용되지 않습니다.예를 들어 대륙간탄도미사일(ICBM:Intercontinental Ballistic Missile), 장거리 전략폭격기, 공격형 항공모함의 보유는 허용되지 않는다.
이것이 현재의 적 기지 공격 능력 「보유」논란이 되고 있다.즉 자위의 최소한도 무기인가 그것을 넘어설 것인가 하는 논의다.
지금까지도 현재의 정부 견해도 자위권의 범위 내로 해석하고 있으므로 궤멸적인 파괴를 위해서만 이용되는 공격적 무기에는 해당하지 않으며 보유는 가능한 것으로 해석할 수 있다.지금까지 정부 견해는 일관되게 적 기지 공격 능력의 보유는 자위권의 범위로 하면서도, 실제 보유는 하지 않고 애매하게 해 왔다 경위가 있다.현재 행해지고 있는 것은, 그것을 실제로 보유하려는 움직임이 되고 있을 뿐이다.적 기지 공격 능력 보유는 이미 합헌으로 돼 있고, 적측에서의 공격 착수 정의도 이뤄진 뒤에 실제로 갖는 것은 반대한다는 얘기를 이제 와서 펴기에는 무리가 있어 논의의 전제부터 달라 보인다.
각의결정은 상대국 국토의 괴멸적인 파괴를 위해서만 이용되는 무기로 정의하고 있으므로 자위권의 범위에서 사용되는 무기에 대해서는 이에 해당하지 않는 것이 분명합니다.
![大阪USJや丸亀正麺]()
오사카 USJ나 마루가메 정면을 V자 회복시킨 모리카와 타케시는 오키나와에 다음 기적을 일으킬 것인가?
오키나와는 류큐 왕국으로서 역사적으로 일본이 아니었다.일본어는 세계적으로 독자적인 언어로 불리며 동일 언어체계를 가진 것이 류큐였다.
메이지유신의 일등공신이 된 사쓰마번은 쇄국정책 속에서 대만, 류큐, 그리고 가고시마 앞바다의 낙도를 활용해 많은 물산과 무기를 밀수입하고 있었다.이 유통이 사쓰나가 동맹이 264년간 지속된 에도 막부와 싸우기 위한 무기 공급을 뒷받침하게 된다.
오키나와는 일본에 편입된 뒤에도 여러 지정학적 이유로 문제를 안게 된다.첫 번째는 오키나와 상륙전이다.태평양전쟁에서 일본 본토는 공습에 의한 공격이었지만 유일하게 상륙작전이 벌어진 곳이 오키나와였다.
하늘로부터의 공격도 가혹하기는 하지만 상륙작전이란 미군이 면전에 서서 일본인과 서로 죽이는 현장으로 그것은 전혀 다른 심리적 영향을 미쳤다.
이후 오키나와는 미국령이 돼 일본에 반환된 것은 1972년이며 전쟁이 끝난 지 27년 만이다.오키나와에서는 미국식으로 자동차는 우측통행으로 좌측핸들. 이는 상징적인 예로 여러 규칙이 미국 통치하에 따른 것이었다.
전쟁이 끝난 지 불과 한 달 만에 3,500명 이상의 일본 여성이 미군에 의한 강간 피해를 당한 것으로 알려졌다.하루에 166명인 셈이다.
메이지유신, 태평양전쟁과 일본의 중요한 전환기에 오키나와는 중요한 역할을 해왔습니다.그리고 지금도 오키나와는 미군기지의 최전선에 있습니다.
오키나와(沖観光)는 유수의 관광 자원을 가지고 있어 일본에서는 인기 있는 관광 명소다.다만 국내여행 차원의 이야기다.태평양에 떠 있는 하와이나 안다만해는 태국 푸껫 섬, 인도네시아 발리 섬과 비교하면 어떨까.
오키나와는 수도에서 가장 먼 행정구역이고 경제성장의 혜택도 지정학적으로 마지막이다.관광자원과 오키나와 미군 주둔에 따른 경제에 의존하고 있지만 최저임금에서는 일본에서 최하위다.
매출 부진을 겪고 있던 오사카 USJ를 V자 회복시켜 곤궁한 마루가메 쇼멘을 일대 브랜드로 변모시킨 일본 마케터 모리오카씨가 오키나와에 테마파크를 개설할 것 같다.그것은 2025년 개업 예정이다.
모리오카(森岡) 씨는 오키나와(沖沖縄)의 관광자원은 알려지지 않았다면 없는 것과 같다고 단언한다.오키나와에서 무엇이 출현할지 기대된다.
오키나와는 일본에 편입되어 경제성장의 혜택을 받고 있다고 생각하면 그것은 최후의 입지입니다.여전히 기지 의존형 경제이기도 합니다.모리오카씨는 다시 기적을 일으킬 수 있을지 주목됩니다.
![パーティ券問題は健全]()
파티권 문제는 건전한 공익제보자의 성과인가 - 애초 스파이 천국인 일본에서는 하고 싶은 대로.
이번 파티권 문제에 대해서는 검찰이 조사하고 있다고 하지만 역시 궁금한 것은 유출원이다.대원은 일본 공산당의 2022년 11월 6일 적기신문 기사라는 얘기인데, 이처럼 도미노식으로 특정 집단이 총에 맞아가는 것은 위화감이 있다.정권 내에서 잇따라 불상사가 발각돼 지지율이 떨어지는 패턴은 지금까지도 봤다.이것도 누가 누설하고 있는지 항상 궁금하다.
일본은 스파이 천국이라는데 나가타마치 내에는 몇 명의 스파이가 있을까.어느 나라에서 몇 명, 어느 나라에서 몇 명, 도무지 종잡을 수가 없다.GHQ는 신탁통치하에서 일본의 중추에 관여하고 있었으므로, 그 연장상에서 구조를 충분히 이해하고 있어 CIA등이 끼어들어 정보를 계속 취하고 있다는 이야기를 하는 사람도 있다.이는 언제든 일본에 문제가 생기면 간첩의 소행이라고 말하는 것이 아니라 하려면 쉽게 할 수 있을 것이라는 얘기다.
일본 정치인 스캔들을 다른 나라가 쥐고 있으면 사정이 나빠지면 그걸 누설하면 될까요?
중국에서는 시진핑이 부패 척결을 외치는 것을 머리 좋은 지도자라는 의견을 듣는 경우가 있지만 터무니없는 얘기다.부패 척결 운동이야말로 시진핑 독재를 만들었다고 해도 좋다.부패를 이유로 정적을 차례차례 배제하고 실권을 독점한 것이 시진핑이다.그 밖에 공안으로 하여금 온갖 공산당원의 비리에 대해 철저히 조사하게 하고 증거를 잡으면서 헤엄치게 하며 이상한 움직임을 보이면 즉시 체포하겠다는 상태이니 아무도 할 말이 없다.중국에서 부패가 없는 경우가 더 드물기 때문에 거의 전원이 위협받고 있는 것과 같다.
일본 정치인의 개인비서나 공설비서, 회계사 등에게 첩보원을 잠입시키는 것은 이들 나라에서 보면 쉬운 일로 보인다.이미 일본은 간첩방지법조차 제정할 수 없을 정도로 여러 부분에서 억제되고 있는 것일까.적어도 부패는 NG인 것은 틀림없지만 다른 나라에서 스파이 활동을 하고 싶은 대로라면 일본 국회의원도 인질로 잡힌 셈이다.
정치자금 비리 문제를 해결해 나가는 것은 필요하지만 정보관리가 허술하면 본전도 없습니다.
![ガザ地区に続けられる]()
가자지구에 계속되는 공격 - 민간인의 정의란 무엇인가|예고가 없었던 원폭 투하.
가자 지구에서의 분쟁이나 우크라이나 침공에 대해 국제법상 전범의 사고방식이 너무 취약하다는 것을 알 수 있는데, 민간인이나 민간시설, 군인, 군사시설에 대한 정의에 대해서.이러한 전쟁이 끝난 후에 국제사회는 재정의할 필요가 있다.
미국 헌법 수정 제2조에서는 미국인은 주방위군의 일원이며, 그 헌법 해석에 의해 총기 보유가 인정되고 있다.이들은 민간인일까, 병사일까.징병제가 깔려 있는 예를 들어 한국에서는 징병기간이 종료된 사람은 예비병으로 등록되어 있다.이들은 민간인일까, 병사일까.
난징사건에서 국민당군은 사령관이 도망치고 국민당군은 민복으로 갈아입고 민가로 달아나 민간인을 방패삼아 전투를 벌였다는데 이들은 민간인일까, 병사일까.이들이 농성한 민가는 그 시점에서 군사시설이 되지 않았을까.아니면 변함없이 민가일까.
도쿄 재판에서 일본군이 난징 안전구에 대한 포격을 하지 않았다는 것은 일본군의 침공을 학살이라고 증언한 라베에 의한 것이다.난징(南京)의 민간인은 국제법에 의해 구획된 난징(南京) 안전구로 도망치는 것은 가능했다.가자 지구는 남북으로 50㎞ 정도이며 남부로 피난하려면 최장 25㎞ 정도이며 하루 만에 이동이 가능하다.
인간 방패라는 방패가 민간인일까 병사일까.적어도 그들은 자신의 집을 지키려고 목숨을 걸고 잔류하고 있는 것일까.이들은 민간인일까, 병사일까.
즉 이 정도로 과거의 일본을 심판한 국제법과는 취약하며, 지금도 그 생각에 근거해 민간인 살해를 비판해서는 자위권 발동에 의한 전쟁을 부정하고 있는 것은 아니다.그 안에서 이 싸움을 보고 있다.답해야 할 것은 민간인과 병사의 명확한 구분이다.
도쿄 대공습은 122회에 이른다고 하는데 그때마다 미군은 앞으로 공습을 하겠다고 일본 민간인들을 향해 하달했을까.아니면 히로시마 나가사키에 투하될 원자폭탄이 투하되기 전에 이만큼 광범위하게 피해가 가는 다른 차원의 폭탄이 투하된다.거기서 살아남기 어렵다는 통달을 트루먼은 했을까요?만약 행해졌다면 당시 일본의 민간인은 피난했을까요, 아니면 싸우기 위해 남았을까요?
이런 국제법 등은 억지효과일 뿐 실제 전쟁에서는 전혀 의미가 없다.
