２０２４년에는 국제적으로 중요한 선거가 치러진다 - 일본 정치는 이에 크게 좌우된다.
2023-12-26
카테고리:일본 랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
2024년은 선거의 해
２０２４년은 X-year.미국 대통령 선거를 대트리로 대만 총통 선거, 러시아 대통령 선거, 한국 총선이 치러진다.러시아 대통령 선거는 완성차 레이스가 될 것 같지만 그 이외에는 일본에 큰 영향이 있을 것이다.
여당 민진당을 쫓는 국민당
대만 총통 선거에서는 여당인 민진당이 근소하게 앞서고 있지만 국민당과 민중당이 뒤를 잇는다.제３세력인 민중당은 민진당과 주장은 겹치는 점이 많지만 중국에서 정치헌금을 받는 곳이 신기한 정당이다.지금은 아직 움직임이 없지만 국민의당과 민중당이 막판에 합류하면 완전히 민진당은 패배한다.
국민당은 친중정당
국민당은 ９２공식을 유지할 겸 보다 표명하고 있으며, 즉 '하나의 중국 원칙'을 유지한다는 입장이다.친중 세력이 승리하면 홍콩과 같은 결과가 나올 것이다.
아울러 읽고 싶다
유엔 알바니아 결의로 중국 대표정부는 중화인민공화국으로 - 상임이사국으로서 국가대표권과 '하나의 중국'.
양측이 주장한 국가대표권
동 결의로 대만은 유엔을 탈퇴
대만의 유엔 추방을 막으려 했던 미일
대만은 통칭에 불과하다
대만의 국제기구 가입을 뒷받침하는 미국
중국은 알바니아 결의를 확대 해석
하나의 중국이라는 문제는국공내전을 거쳐 중화민국(대만), 중화인민공화국의 '양측이' 상임이사국으로서의 중국의 대표권을 유엔에서 다투면서 시작됩니다.그때 중화민국은 유엔 상임이사국의 중국 대표로 가입되어 있었습니다.
1971년 알바니아 결의에서 중화인민공화국을 중국 대표 유엔 회원국으로 인정한 결과 중화민국은 유엔을 탈퇴합니다.사전에 미일은 대만에 대해 중국 대표의 권리를 자진 사퇴하도록 설득을 시도했지만 장제스는 납득하지 않았습니다.
하나의 중국은 중국뿐만 아니라 대만도 주장하고 있었습니다.센카쿠제도의 영유권을 주장한 것은 대만이 중국보다 앞섰습니다.
알바니아 결의안에 맞서 미국은 이중 대표 결의안, 일본은 추방 반대 중요 문제 결의안을 유엔에 제안했습니다.결과는 알바니아 결의안이 가결되고 중화인민공화국이 대표권을 승계하게 되어 대만 의석을 소멸시키게 되었습니다.
만일 대만이 대표권을 스스로 취소하고 다른 국가로서의 국가 승인을 동시에 신청했다면 문제는 달라졌을지도 모릅니다.
현재 우리가 대만이라고 부르는 것은 정식 국명이 아니라 정식으로는 중화민국입니다.대만은 지역 이름을 뜻하는 통칭입니다.올림픽에서는 Chinese Taipei라고 부르고, 일본 NHK가 Tiwan이라고 부른 것이 화제가 되었지만, 국명 자체도 국제적으로는 유엔 문제가 얽혀 있습니다.
이상의 경위로 볼 때 유엔은 중화인민공화국에 중국의 대표정부로 인정했을 뿐 중화민국은 유엔을 탈퇴한 상태이기 때문에 유엔이 국가승인을 하지 않는다는 의미와 동의하지 않는다.
미국은 대만의 국제기구 참여를 지원하겠다고 발언했습니다.그리고 중국은 알바니아 결의를 확대 해석하고 있다고 미국 공화당 짐 리시 의원은 발언했습니다.
반대로 중국이 국제사회에서의 대만 배제를 주장하는 근거는 1971년 알바니아 결의라는 것입니다.
미국은 중국이 알바니아 결의를 확대 해석하여 악용하고 있다고 비판하고 있습니다.중국은 대만이 국제기구에 참여하지 못하도록 각국을 압박하고 있습니다.
한국은 좌파가 우세
한국 대통령은 우파라는 국민의 힘이지만 국회 다수는 좌파인 더불어민주당으로 꼬인 상태다.국회 다수는 문재인시대에 목격한 친중 친북 반미 반일 정당이 된다.이 정당이 총선에서 승리할 경우 차기 대선에서는 다시 반일 좌파 대통령이 탄생한다.
트럼프 씨 재선거 될까
２０２４년의 큰 토리가 미 대통령 선거가 된다.여기서 미국 민주당의 바이든이 이기게 되면 일본을 둘러싼 환경은 모두 좌파가 되고 일본 내각도 좌권한다.중국 일대 일로는 실패로 끝날지 모르지만 아베 전 총리가 제창한 자유롭고 열린 인도태평양 구상도 유명무실해진다.
#img2#
세상이 오른쪽 감기면
뒤집으면 대만에서 민진당이 승리하고, 한국에서 국민의 힘이 승리하며, 미국이 트럼프 대통령이 되면 일본 정치는 우파가 될까.그때 인도·태평양 구상은 진전돼 이를 이을 총리대신이 필요하다.지금의 일본은 아시아에조차 영향력을 발휘하지 못하고 떠내려갈 뿐인가.
랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
아베노믹스를 검증하지 않는 여론 - 모순된 전제에서의 비판은 의미가 없다.
아베노믹스가 일본을 망쳤다는 조사나 논조가 일부 여론에 있는데 사실일까.우선 아베노믹스 내용은 무엇인가요?라고 그 여론조사대로 내용이 대답된 사람에게 물어본 것인지, 모르는 사람에게 물어본 것인지.모르는 사람에게 물어봐도 기대했던 조사가 될까.우선 아베노믹스의 화살 세 개를 확인해 두겠습니다.
아베노믹스의 세 화살
대담한 통화정책 기동적인 재정정책 민간투자를 환기하는 성장전략
금융정책은 현재도 계속되고 있지만 아베 전 총리는 소비 증세는 미리 정해져 있어 미룰 수 없는 타이밍에 이뤄져 두 번째 화살을 쏘지 못했다고 합니다.즉 아베노믹스는 다양한 환경 속에서 실제로는 첫 번째 화살에 머물고 있다고 할 수 있습니다.즉 두 번째로 진행되지 않은 점에 대해 평가가 있다면 이해는 되지만 아베노믹스 자체의 평가를 실시하는 것에는 의문이 있다.
다음으로 아베노믹스의 성과에 대해 몇 가지를 들겠다.
아베노믹스의 주를 이루었던 성과
국가와 지방의 세수 합계가 2012년도의 78.7조엔에서 2019년도에는 107조엔으로 사상 최고가 된다. 8,000엔대였던 주가는 아베 정권 하에서 24,000엔을 넘어섰다. 공적연금 운용이익은 7년 반 만에 57.6조엔 늘었다. 유효 구인배율은, 2012년에는 100명에 대해서 83명분의 구인에 대해서, 2019년에는 100명에 대해서 164명분의 구인.인력 부족이 생겨남에 따라 사업자는 대우를 개선.시급 최저임금이 2012년도 749엔에서 2019년도에는 901엔으로 올랐다. 한부모 가구 자녀의 대학 진학률은 23.9%에서 41.9%로 대폭 증가.
사나에노믹스(일본 경제 강인화 계획)를 게재합니다.다카이치 사나에 의원은 지난 총재 선거에서 아베노믹스를 계승하는 정책을 발표받았습니다.
사나에노믹스 세 자루의 화살
금융완화긴급시 기동적 재정출동대담한 위기관리 투자·성장투자
공통되는 부분은 금융완화 정책은 앞으로도 계속되고 다카이치 내각이 만일 탄생하면 정부가 적극적 재정정책을 펼친다는 점입니다.
1995년에 일본 정부의 대차대조표가 처음 도입되었다는 것이 무엇을 의미하는가 하면, 기업이라면 당연한 전략적 투자라는 개념이 일본 정부에 없었다는 것입니까.대차대조표나 현금흐름계산서가 없어서 어떻게 투자를 할 수 있을까요?이른바 단년도 수지, 전년도 비교를 할 수 있으면 좋겠다는 것밖에 없었다.프라이머리 밸런스라는 말이 금과옥조처럼 쓰이게 되었습니다.당시 일본은 규제 완화를 함으로써 경제가 부활한다고 생각했고, 정부는 법 개정을 통해 규제를 풀어나가는 접근법이 반복되었습니다.
결과적으로 미증유의 경제위기였던 버블 붕괴에 그 후의 국가전략에 대해서 일본정부는 국가경제의 재건이나 경제성장을 위한 전략적 투자를 하지 못하고, 세계 1위의 정부자산을 가지면서 금고의 문을 굳게 닫고 30여년이 경과했습니다.그리고 기업들은 제조 부문을 신흥국으로 이전하고 GDP도 세수도 주로 중국 등 주변국의 것이 되어 일본 내에서 실업자가 증가하는 것을 막기 위해 파견 노동이라는 임금 이중 구조를 만들어 냈습니다.여기서 생겨난 경제 격차 문제가 현재 저출산의 요인 중 하나라고도 합니다.
그런데 아베노믹스가 일본을 망친 것일까요.그러면 사나에노믹스도 부정하게 될까요?아니면 지금까지처럼 재무부 지도의 전 프라이머리 밸런스를 주시하고 재정 건전화라는 아름다운 말을 들으면서 정부로부터의 투자를 계속 거절하는 것일까요.논점은 정부의 과감한 재정출동이 필요한지 여부에 대해 일단 의견을 모아야 할 것입니다.어쨌든 어느 쪽이 좋은 정책인지 아닌지는 차치하고 논점이 정책이 아니라 단순한 개인 공격의 연장이 아닐까 하는 생각이 드는 대목이 있어 그 점은 유감입니다.
하토야마 이치로는 적 기지 공격 능력을 방위권 범위 내와 답변 논의는 가능한가, 보유인가, 착수인가
적기지 공격능력의 논점은 무엇인가
1956년 하토야마 이치로
1999년 노로다 요시나리
2003년 이시바 시게루
1969년 각의결정
적 기지 공격 능력에 대한 논의는 적 기지를 공격해도 되는지, 아니면 그 무기를 보유해도 되는지, 적의 공격 착수는 어느 단계를 가리키는 것인지에 대해 여론에서는 혼동된 논의가 되고 있는 것으로 보인다.지금까지의 정부 견해를 보면 일관되게 적 기지 공격 능력에 대해서는 방위의 범위 내로 하고 있으며, 착수에 대한 견해도 분명히 되어 있다.문제는 실제로보유할것인가의논란이다.
적기지 공격능력에 대한 논점
[여부] 적기지(적국영토)를 공격해도 될까
[착수]적국에 의한 공격의 착수란 무엇인가(발동조건)
[보유] 언제, 무엇을 보유할 것인가
적 기지 공격 능력에 대해서는 이미 1956년 하토야마 이치로(鳩山山一郞) 총리의 답변에서 미사일 공격을 받을 때 "앉아 자멸을 기다리라는 것이 헌법의 취지라고는 도저히 생각할 수 없다"고 말한 바 있어 그 이후 일본 정부로서는 헌법상 허용된다는 해석이 계속된다.
1956년 하토야마 이치로
우리나라에 대해 급박하고 부정한 침해가 행해지고, 그 침해의 수단으로서 우리 국토에 대해 유도탄 등에 의한 공격이 행해진 경우, 앉아서 자멸을 기다려야 한다는 것이 헌법의 취지라고 하는 것은 아무래도 생각할 수 없다고 생각합니다.그러한 경우에는 그러한 공격을 막는 데 만부득이한 필요 최소한도의 조치를 취하는 것, 예를 들어 유도탄 등에 의한 공격을 방어하는 데 다른 수단이 없다고 인정되는 한 유도탄 등의 기지를 치는 것은 법리적으로는 자위의 범위에 포함되어 가능하다고 해야 한다고 생각합니다.
1999년에는 노로다 방위청 장관이 무력공격의 우려가 있을 경우 자위대가 필요한 무력을 행사하겠다고 답변한 바 있다.
1999년 노로다 요시나리
우리나라에 대한 무력공격에 이르지 않는 사태에서는 경찰기관이 일차적으로 대처하는 것이지만, 일반 경찰력을 가지고 대처할 수 없는 경우에는 자위대가 치안출동에 의해 대처하여 사태의 진압에 임하는 것은 생각할 수 있습니다.그리고 어떤 사태가 우리나라에 대한 무력공격 혹은 그 우려가 있는 경우에 해당하는 경우에는 방위출동이 하령되어 자위대는 우리나라를 방위하기 위해 필요한 무력을 행사하게 되는 것입니다.
2003년에는 일본에 대한 공격 착수에 대해 이시바 방위청 장관이 도쿄를 불바다로 만들겠다는 표명이 있어 연료를 주입하기 시작할 경우 이를 착수로 생각한다고 답변한 바 있다.
2003년 이시바 시게루
지금 위원님의 질문입니다만, 도쿄를 불바다로 만들겠다, 재진으로 돌려보내겠다, 그런 것의 표명이 있고, 그리고 그 때문에, 그것을 성취를 위해, 실현을 위해, 바로 연료를 주입하기 시작했다, 혹은 그런 행위에 이르렀다고 한다면 그것은 의도도 명백하겠지요.이제 이것을 쏴서 도쿄를 재진으로 돌려보낸다는 식으로 말하고, 그리고 바로 연료를 주입하기 시작했다, 혹은 그러한 준비를, 행위를 시작했다, 바로 흘립한 것 같은 경우군요, 그러면, 그것은 착수라고 하는 것이 아닙니까. 그것은 그렇죠, 의도가 명확하고, 그런 것이니까요.그래서 외무대신이 답변하고 계신 것과 제가 말하고 있는 것은 아무 차이가 없습니다.
2022년 2월 16일에는 기시 노부오 방위대신이 중의원 예산위원회 분과회에서 정부가 보유를 검토하는 '적 기지 공격 능력'을 둘러싸고 자위대기가 상대 영공 내에 들어가 군사 거점을 폭격하는 선택지에 대해 '배제하지 않는다'라고 말하며 또한 자위 범위 내에 포함된다는 인식을 보였습니다.
이상과 같이 적 기지 공격 능력이 자위권의 범위 내에 있다는 것은 정부 견해로서 이미 답변하고 있다.다음으로 문제가 되는 「보유」에 대해서, 1969년의 각의 결정이 있다.
1969년 각의결정
성능상 오로지 상대국 국토의 괴멸적인 파괴를 위해서만 이용되는 , 이른바 공격적 무기를 보유하는 것은 즉시 자위를 위한 필요 최소한도의 범위를 넘어서게 되므로 어떠한 경우에도 허용되지 않습니다.예를 들어 대륙간탄도미사일(ICBM:Intercontinental Ballistic Missile), 장거리 전략폭격기, 공격형 항공모함의 보유는 허용되지 않는다.
이것이 현재의 적 기지 공격 능력 「보유」논란이 되고 있다.즉 자위의 최소한도 무기인가 그것을 넘어설 것인가 하는 논의다.
지금까지도 현재의 정부 견해도 자위권의 범위 내로 해석하고 있으므로 궤멸적인 파괴를 위해서만 이용되는 공격적 무기에는 해당하지 않으며 보유는 가능한 것으로 해석할 수 있다.지금까지 정부 견해는 일관되게 적 기지 공격 능력의 보유는 자위권의 범위로 하면서도, 실제 보유는 하지 않고 애매하게 해 왔다 경위가 있다.현재 행해지고 있는 것은, 그것을 실제로 보유하려는 움직임이 되고 있을 뿐이다.적 기지 공격 능력 보유는 이미 합헌으로 돼 있고, 적측에서의 공격 착수 정의도 이뤄진 뒤에 실제로 갖는 것은 반대한다는 얘기를 이제 와서 펴기에는 무리가 있어 논의의 전제부터 달라 보인다.
각의결정은 상대국 국토의 괴멸적인 파괴를 위해서만 이용되는 무기로 정의하고 있으므로 자위권의 범위에서 사용되는 무기에 대해서는 이에 해당하지 않는 것이 분명합니다.
백신 집단 소송은 유족들에 의해 시작된다 - 세계적으로 탐구될 백신과 비극 사이의 인과 관계.
일본에서 신종 코로나 백신에 따르면 사망자 유족들이 집단소송을 시작했다.드디어 시작됐다는 인상이다.팬데믹으로 전 세계에 퍼진 코로나에 백신은 이를 쫓듯 퍼졌다.거의 모든 나라가 사용했다.
검증 기간을 대폭 단축한 백신에 대한 위험성은 애초부터 거론돼 왔다.일본에서는 교토대 연구팀이 백신 조각이 혈액 속에 잔류하는 현상을 발견해 학회에 발표한 바 있다.백신 조각이 잔류하는 것은 모든 면역과 관련된 반응에 대한 폐해는 미지수라고 할 수 있다.그러나 그 폐해에 대해서는 과학적으로 검증되지 않았다는 것이다.
백신 자체가 검증되지 않았고 과학적으로 증명되지 않았다.폐해에 대해서도 과학적으로 증명되지 않은 것은 당연한 얘기다.아마 원고 측이 소송을 냈더라도 인과관계는 알 수 없다는 결론이 날 가능성이 높다.하지만 이 백신이 정규 검증을 거친 후에는 인과관계가 규명될 수 있다.그것은 10년 이상의 시간이 필요하다.
이 문제는 어떤 부분에서 전쟁과 비슷하다.사회 대다수를 지키기 위해 일부 사람들의 희생은 눈감아준다는 집단진리다.이 집단 진리에 전 세계가 휩싸이면서 백신으로 인한 피해로 여겨지는 비극은 어느 나라에나 발생하고 있는 것도 사실이다.WHO도 이에 대해서는 침묵하고 있다.아마도 세계적 규모로 이뤄진 이 생명의 선택에 대한 해석과 해결 방법도 나라마다 전혀 다를 것이다.
일본은 다시 갈라파고스화해야 한다.세계화가 가져온 것은 일본 오리지널의 평준화
일본 경제가 부진한 것은 세계화라는 의미에서 일본이 세계 속에서 평준화됐다는 측면이 있다.
세계를 석권한 일본 상품과는 대부분 갈라파고스화된 사고 아래 만들어진 것이 많다.
음악을 들고 다니려던 소니의 WALKMAN이나 전차에 밟혀도 깨지지 않는 시계인 CASIO의 G-SHOCK, 엉덩이를 깨끗이 씻는 TOTO의 비데, 휴대전화로 인터넷을 실현한 NTT의 i-mode, 전기와 휘발유로 움직이는 토요타의 하이브리드카, SNS의 원조로 불리는 mixi 등 세면 끝이 없다.
이들은 아이디어만으로는 전혀 다른 나라로부터 웃음을 얻을 수 있는 불필요한 서비스로 보이지만 실현된 후에는 그렇지 않았다.그리고 이들은 모두 자본 모으기 경쟁에서 진 결과 미국을 중심으로 한 국가들에 아이디어가 쓰였다.
이제 세계를 석권하는 하이브리드카는 전기차라는 야유를 받았던 시대가 오래 지속되었습니다.
일본은 외국자본에 대해 경계하고 도요타자동차에서도 외자비율은 23.8%에 불과하다.반대로 말하면 다양한 상품도 지금도 일본 오리지널이 되고 있는 것은 다른 사람이 모방할 수 없는 레벨의 수준에 이른 상품뿐이다.
반대로 말하면 일본은 외국에 의한 일본 기업 매수를 최소한으로 해왔다는 것이기도 하다.일본은 앞으로 다른 나라가 모방할 수 없는 수준의 기술혁신과 다른 나라가 전혀 발상하지 않는 과거의 갈라파고스적인 제품개발을 할 것으로 기대된다.문제는 국내 투자의 유동화가 진행되지 않고 있다는 점이다.
국내 개인이 다양한 기업에 투자하는 구조가 진행되지 않고 있다.국내 개인자산이 주식투자에 일정 정도 자금을 대주면 다시 본 적도 생각지도 못한 상품이 일본에서 나올 것이다.
일본 기업의 잠재력은 높게 필요한 것은 투자입니다.국내 자본의 유동화가 더욱 진행되어 국가 재정 출동이 적절한 분야에서 이루어질 것으로 기대됩니다.
일본열도를 불침항공모함이라고 부른 나카소네 야스히로-일본 지형이 미군의 이점이 됐다.
나카소네 야스히로 전 총리는 레이건 전 대통령에 대해 일본 열도를 '불침 항공모함'이라고 불렀다.냉전 구조 속에서 일본의 지형과 미군의 주둔이 전략적으로 큰 의미를 갖는다는 비유다.과거 일본은 미국과 치열한 전쟁을 벌였지만 패전 후 민주주의 국가로서의 길을 걸었다.미소 대립은 제2차 세계대전 중에 이미 발생했다.미는 전후의 세계의 틀 안에서의 발언권을 확보할 목적도 있어 전쟁에 참가했다고 한다.625전쟁과 베트남전쟁 모두 미소 갈등 속에서 발생했다.미국은 소련의 세력이 한반도 남단까지 이르는 것을 싫어했다.얄타 회담에서는 38선 합의가 밀약으로 이뤄진 것으로 알려졌다.그 속에서 일본은 동아시아 방위 미군의 거점이 되었다.
일본은 입지적으로 갈라놓는 나라가 없다는 뜻으로 사실 미국과 이웃나라에 해당한다.괌까지는 하늘길로 3시간 정도다.일본 열도는 독특한 지형을 가지고 있으며, 남북으로 길게 북쪽은 러시아, 규슈는 한반도, 중국, 오키나와에서 남쪽의 섬들은 대만에 인접한다.미국으로서는 아시아 방위에 있어서 일본의 대륙을 뒤덮는 지형은 매력적이었고, 그것은 일본의 국방 이해와도 완전히 일치했다.반대로 말하면 미소 냉전이 없었다면 미일은 이렇게까지 관계 회복은 할 수 없었을 것이라고 말할 수 있을지도 모른다.소련의 붕괴 후 중국이 대두하면서 아시아의 방위 라인은 크게 남하했다.역시 이 대역에서도 일본 열도는 중요한 위치를 차지했다.현재는 Quad라는 틀 안에서 제휴하게 된다.대만해협 문제에 대해서도 일본은 중요한 위치를 차지했고, 이처럼 아시아를 둘러싼 환경의 변화 속에서 미일관계는 발전해 왔다.
한반도는 점령군(GHQ)에 의해 분단됐다고 발언한 한국 좌파 대선후보가 있었지만 본질적으로 한국은 냉전구조 속에서 태어난 나라다.냉전구조는 일본에도, 물론 한국에도 멈출 방법이 없었다.이 성장 자체를 부정하는 발언에는 귀를 의심한다.오히려 한국은 GHQ의 신탁통치하에 들어가지 않으면 북한으로 통일돼 있었을 뿐이다.민주주의 국가는 한국의 국가 이데올로기의 근간을 이루는 것으로, 전혀 다른 사회체제를 가진 북한과의 분단을 새삼 개탄해봐야 남 탓을 해도 아무 소용이 없다.자신들이 주체적으로 세계에 대해 무엇을 할 수 있는가.그것이 항상 결여되어 있는 것처럼 보인다.
