랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
![次世代戦闘機の共同開]()
영국, 이탈리아, 차세대 전투기 공동 개발 - 일본 차세대 전투기는 게임 체인저가 될 것인가?.
일본의 차세대 전투기 개발을 영국, 이탈리아 공동 개발할 것이라고 밝혔다. F-2의 후계기를 일본이 개발할 것은 이미 발표되어 있었지만, 여기에 영국, 이탈리아가 공동 참여하기로 일본이 합의한 형태다.수나크 총리는 이 합동사업이 영국에 수천개의 일자리를 창출 하고 안보를 위한 연결고리가 강화될 것이라고 의의를 설명했다.
고도의 스텔스성을 가져 조종사가 극도의 스트레스에 노출되거나 사태에 대응할 수 없는 상태일 때 인간을 AI 기능이 지탱한다.필요할 경우 조종사의 지시 없이도 조종이 가능해 초음속 미사일을 발사할 수 있게 된다.
방위성 기술연구본부(현 방위장비청)는 1990년대부터 일본의 기술로 장래의 스텔스 전투기 F-3(가칭)의 개발 가능성을 찾기 위해 선진 기술 실증기 X-2를 개발했다.
X-2기는 2017년 10월 31일까지 총 32차례 비행시험을 진행해 스텔스성과 기동성을 검증했다.이를 통해 일본이 F-3의 자국 생산 능력을 갖는 것을 실증했다.
현재 각국이 개발 중인 6세대 전투기 가운데 F-3는 최고 수준의 성능이 될 것으로 알려졌다.바로 Made in Japan의 기술 추이가 모인 전투기 다.
향후 F-3 전투기는 NATO의 중요한 전략 중 하나를 담당하게 될 것이 분명하며, 대중 정책에서 뚜렷한 성능 차이에 따른 게임 체인저가 될 것이다.일본이 나토에 가입하는 미래가 현실로 다가왔다.
![日韓併合の目的と実益]()
한일합방의 목적과 실익은 무엇일까요?당시 일본의 안전보장 관점
일본이 한반도를 병합한 이유는 크게 두 가지입니다.한국 측이 주장하는 착취를 하기 위해서라는 이유는 전혀 맞지 않는 것은 한반도 경영이 수지 적자였기 때문입니다.즉, 일본인의 세금이 오히려 한반도에 투입된 측면이 더 크겠죠.이것을 착취라고 할까요?일본이 한반도를 병합한 것은 러시아 방위에 관한 목적과 만주 지역에서 부산에 이르는 인프라 구축의 목적이 큽니다.
러시아가 시베리아 철도를 이용해 한반도와 만주 지역을 식민지화하려는 목적인 것은 분명하고, 현실적으로 러시아는 속속 아시아 동북부의 이권을 손에 넣고 있습니다.청일전쟁 이후 일본이 취득한 요동반도에 대해 삼국간섭을 해온 것은 만주 이권을 넘기고 싶지 않은 것과 요동반도의 항구와 항로를 일본에 빼앗기는 것을 싫어했기 때문입니다.발틱 함대는 대륙이나 한반도를 식민지화하기 위해서는 전혀 필요가 없습니다.배로 향하는 곳은 배로만 갈 수 있는 곳입니다.그것은 일본이고, 또 하나 있습니다.바로 대만입니다.즉 러시아는 청일전쟁에서 일본이 얻은 대만을 포함하여 일본 열도 및 한반도, 그리고 만주 지역을 노렸다는 것입니다.
1891년 러시아 황제 알렉산드르 3세가 러시아 전역을 관통하는 철도 부설 칙명을 내리면서 단순한 철도 건설이 아님이 밝혀졌을 뿐만 아니라 시베리아 철도는 시작점과 종점 모두에서 건설되었기 때문에 한반도와 코앞인 블라디보스토크와 러시아 수도부가 연결되는 것도 분명했습니다.거기에 발틱 함대가 온다는 것입니다.이를 통해서는 안 되면 일본은 가장 좁은 해역인 대마도 앞바다에서 발틱 함대를 격파하는 데 성공했는데, 만일 이것이 통과해 버리면 어떻게 될까요?러시아는 한반도를 차례로 손에 넣고 부산에 군항을 만들어 버리면 일본 열도는 엎치락뒤치락합니다.이렇게 되면 한반도는 일본 열도를 유미 모양으로 둘러싸고 있는 지형으로, 국력이 큰 러시아에 대해 일본은 잠시도 버티지 못했을 것입니다.
러일전쟁의 패전으로 로마노프 왕조는 힘을 잃고 이를 틈탄 레닌이 제1차 세계대전 중 러시아 혁명을 전개합니다.이것이 1917년이기 때문에 러일 전쟁으로부터 12년 후가 됩니다.그래도 일본은 러시아가 다시 체제를 정비하고 함대를 보내올 가능성에 대해서는 경계하지 않을 수 없을 것입니다.한일 병합으로 한반도가 일본이 될 경우 일본해를 통과하는 러시아 함대는 이번에는 블라디보스토크에 이르기까지 협공을 받는 상황이 되어 일본해에서의 형세는 완전히 일본에 유리하게 됩니다.즉 일본은 일본해를 포위한 것입니다.
그리고 러일 전쟁의 결과, 포츠머스 조약에 따라 일본은 훗날 남만주 철도가 될 하얼빈 뤼순 간의 철도를 손에 넣습니다.그리고 만주에서 러시아의 이권을 크게 물리치게 됩니다.
청일전쟁 이후 조선이 독립국가가 된 후에 일본은 한반도의 철도 부설권을 얻어 한반도를 종단하여 부산까지 이르는 철도를 건설합니다.그리고 러일전쟁 이후 만주지역에서 얻은 하얼빈 뤼순간 철도를 이 한반도 철도와 증설 연결합니다.즉, 만주 지역에서 일본과 코앞인 부산까지 연결되는 거대 인프라를 일본은 만든 것입니다.이를 통해 다롄(大連)으로부터의 항로, 육로로부터의 철도에 의한 인프라가 확보됩니다.즉 러일전쟁의 승리는 일본해를 명실상부한 포위해 배타적 해역으로 만들고 만주 남부와 철도로 연결해 만주국이 건국되면 만주지역을 횡단하는 동진철도도 러시아는 만주국에 매각하게 됩니다.즉, 러시아가 얻고자 했던 한반도, 만주 지역을 일본은 손에 넣은 것입니다.
이는 일본의 대러시아 안보상의 관점에서 크게 일본이 확대된 결과로, 과거 대마도가 방위선이 될지도 모르는 위기 상황이었던 것을 반격하여 방위선은 훨씬 1000km 이상이나 북상시킨 것입니다.
당시 한반도는 정치 불안과 대립이 끊이지 않았고 재정도 독자 통화 발행에 실패해 파탄 상태였습니다.외교적으로도 러시아에 재정상의 문제로 여러 가지 이권을 매각하고 있고, 일본의 안보상 한반도가 모호하다는 것은,
일본의 안전 보장도 모호해지는 상황이었습니다.그것은 역시 당시 러시아의 국력의 크기와 러시아 함대가 만일 일본해를 북상하는 데 성공할 경우 일본은 절망적인 상황에 빠질 것입니다.
반대로 만주 지역, 한반도를 컨트롤카에 둠으로써 일본의 안전 보장이 반석이 된 것입니다.이러한 이유로 러시아는 일본에 대해 지정학적으로도 열세를 보였고, 제2차 세계대전이 발발해도 소련은 일-소 불가침 조약을 맺습니다.유럽에서 나치와 싸우고 있는 와중에 극동에서 일본으로 쳐들어오면 이번에는 러시아가 잠시도 버티지 못할 것이기 때문입니다.이러한 의미에서 한반도 경영이 적자였던 이유는 철도 부설 등 만주에서 일본의 목전에 이르는 인프라 정비 등 다양한 투자가 필요했던 것도 원인 중 하나라고 생각됩니다.한반도 통치는 재정적으로는 적자였지만 만주와의 연결로 생각했을 때는 어떨까요?
대만 통치의 종단 철도와 비교해 봅시다.이렇게 봐도 한반도 철도 쪽이 다양한 방향을 망라하고 있습니다.이는 대만 통치가 시작된 당초 인구가 약 260만 명에 비해 한반도는 1313만 명이라는 인구 차이와 대만은 중앙 부분이 산악지대이기 때문일 수 있지만 대만은 대만에서 완결된 철도인 반면 한반도는 만주지역에서 일본으로 향하는 철도로서의 역할이 크게 달랐다고 생각됩니다.현재도 한국의 철도는 이때 부설된 조선총독부 철도 노선을 사용하고 있습니다.대만에 대해서도 대만 총독부 철도를 바탕으로 하고 있습니다.
북한도 사실 이 노선을 지금도 사용하고 있고, 남만주철도는 중국으로 변환되었기 때문에 그것은 당연히 중국에까지 연결되어 있습니다.김정은이 중국을 방문할 때도 철도를 타고 이동하고 있지만, 사실 조선총독부 철도의 혜택을 그대로 사용하고 있는 것입니다.
현재 한일합방이 실패였다고 생각하는 것은 감정으로 충분히 이해할 수 있습니다.아마 그것은 다케시마 점거나, 그 후의 반일 운동 등, 일본에 있어서 초조한 일만 찾아오는 나라가 한국입니다.
![安倍元首相の痛ましい]()
아베의 안타까운 죽음으로부터 아베의 의지를 이어받아 일본은 헌법개정을 - 자민당의 결속을 촉구한다
선거활동, 경호의 문제
역대 전 총리에 SP 1명?
퇴임 후 모습을 보이지 않는 기타 전직 총리
경미한 경호로 활동을 계속한 아베씨
한국의 주권을 제한
아베씨가 이루고 싶었던 일
아베 전 총리가 흉탄에 쓰러져마음의 정리가 좀처럼 되지 않지만, 아무래도 여론은 뭔가 정리를 시작하고 있는 것 같다.현재 상황은 아베 전 총리가 연설을 하던 지역의 나라현 경찰에 화살이 쏠리고 있다.당연하게도 사전에 범인을 경찰이 직무 질문했다면, 아니면 두 번째 발포까지 몇 초 간격이 있었다는 것으로 그동안 SP는 왜 붙잡지 못했을까 하는 생각이 들었다.
역대 전 총리에 SP 1명?
그러나 보도되고 있는 정보를 연결해 보면, 일본에서는 총리대신이 퇴임한 후에는 SP가 1명 붙게 되어 있는 것 같다.그리고 당일 선거 연설에서는 담당하는 나라현경은 통상적인 선거 활동의 경비를 맡고 있었을 것으로 추측된다.그리고 영상을 보면 360도 해방된 상태이다.360도 개방된 공간에서의 경호는 어려울 것이다.적어도 180도면 전방, 좌우로 한정되지만 그래도 1명의 SP와 통상의 현경 경호로는 완벽하게 방어하는 것은 불가능할 것으로 보인다.
즉 아베 전 총리는 그 의도가 있으면 누구에게 살해당해도 방어할 수 없는 환경에서 참의원 후보자를 응원하러 갔다는 것일까.문제의 본질은 거기에 있다.통상 일본에서는 총리직을 사임한 후 거의 모습을 보지 않으며, 정치활동에 대해서도 보도되는 일이 적어진다.단계마다 경호가 소홀해지는 것이 이유인지는 모르겠지만 역대 총리들은 그랬다.신변의 위험을 생각하면 그게 더 일반적일지도 몰라.하지만 아베 씨는 달랐다.
아베 전 총리의 총리 퇴임 이유는 지병인 궤양성 대장염 악화였지만 투약 치료로 차도를 보인 뒤에는 정력적으로 일본의 장래를 위해 자민당 의원들을 응원하기 시작했다.유튜브 채널까지 만들어 참의원 선거에서는 자민당 후보자 응원에 달려간다.상술한 경비밖에 주어지지 않았음에도 말이다.이렇게 생각하면 아베는 신변의 위험 속에서도 열심히 정치활동을 하고 있었다는 얘기다.
여론이 이 문제를 어디로 결론내릴지 모르지만 나의 솔직한 감정은 일본 민주주의에 대한 직접 공격이며 일본 우파의 정신적 지주를 파괴한 사건이라는 것이다.이 공격에 대해 우리는 1mm도 후퇴할 수 없다.아베(安倍) 전 총리는 정치인이다.그의 비원인 헌법 개정.그의 죽음을 슬퍼한다면 반드시 달성해야 한다.
![パーティ券問題は健全]()
파티권 문제는 건전한 공익제보자의 성과인가 - 애초 스파이 천국인 일본에서는 하고 싶은 대로.
이번 파티권 문제에 대해서는 검찰이 조사하고 있다고 하지만 역시 궁금한 것은 유출원이다.대원은 일본 공산당의 2022년 11월 6일 적기신문 기사라는 얘기인데, 이처럼 도미노식으로 특정 집단이 총에 맞아가는 것은 위화감이 있다.정권 내에서 잇따라 불상사가 발각돼 지지율이 떨어지는 패턴은 지금까지도 봤다.이것도 누가 누설하고 있는지 항상 궁금하다.
일본은 스파이 천국이라는데 나가타마치 내에는 몇 명의 스파이가 있을까.어느 나라에서 몇 명, 어느 나라에서 몇 명, 도무지 종잡을 수가 없다.GHQ는 신탁통치하에서 일본의 중추에 관여하고 있었으므로, 그 연장상에서 구조를 충분히 이해하고 있어 CIA등이 끼어들어 정보를 계속 취하고 있다는 이야기를 하는 사람도 있다.이는 언제든 일본에 문제가 생기면 간첩의 소행이라고 말하는 것이 아니라 하려면 쉽게 할 수 있을 것이라는 얘기다.
일본 정치인 스캔들을 다른 나라가 쥐고 있으면 사정이 나빠지면 그걸 누설하면 될까요?
중국에서는 시진핑이 부패 척결을 외치는 것을 머리 좋은 지도자라는 의견을 듣는 경우가 있지만 터무니없는 얘기다.부패 척결 운동이야말로 시진핑 독재를 만들었다고 해도 좋다.부패를 이유로 정적을 차례차례 배제하고 실권을 독점한 것이 시진핑이다.그 밖에 공안으로 하여금 온갖 공산당원의 비리에 대해 철저히 조사하게 하고 증거를 잡으면서 헤엄치게 하며 이상한 움직임을 보이면 즉시 체포하겠다는 상태이니 아무도 할 말이 없다.중국에서 부패가 없는 경우가 더 드물기 때문에 거의 전원이 위협받고 있는 것과 같다.
일본 정치인의 개인비서나 공설비서, 회계사 등에게 첩보원을 잠입시키는 것은 이들 나라에서 보면 쉬운 일로 보인다.이미 일본은 간첩방지법조차 제정할 수 없을 정도로 여러 부분에서 억제되고 있는 것일까.적어도 부패는 NG인 것은 틀림없지만 다른 나라에서 스파이 활동을 하고 싶은 대로라면 일본 국회의원도 인질로 잡힌 셈이다.
정치자금 비리 문제를 해결해 나가는 것은 필요하지만 정보관리가 허술하면 본전도 없습니다.
![鳩山一郎は敵基地攻撃]()
하토야마 이치로는 적 기지 공격 능력을 방위권 범위 내와 답변 논의는 가능한가, 보유인가, 착수인가
적기지 공격능력의 논점은 무엇인가
1956년 하토야마 이치로
1999년 노로다 요시나리
2003년 이시바 시게루
1969년 각의결정
적 기지 공격 능력에 대한 논의는 적 기지를 공격해도 되는지, 아니면 그 무기를 보유해도 되는지, 적의 공격 착수는 어느 단계를 가리키는 것인지에 대해 여론에서는 혼동된 논의가 되고 있는 것으로 보인다.지금까지의 정부 견해를 보면 일관되게 적 기지 공격 능력에 대해서는 방위의 범위 내로 하고 있으며, 착수에 대한 견해도 분명히 되어 있다.문제는 실제로보유할것인가의논란이다.
적기지 공격능력에 대한 논점
[여부] 적기지(적국영토)를 공격해도 될까
[착수]적국에 의한 공격의 착수란 무엇인가(발동조건)
[보유] 언제, 무엇을 보유할 것인가
적 기지 공격 능력에 대해서는 이미 1956년 하토야마 이치로(鳩山山一郞) 총리의 답변에서 미사일 공격을 받을 때 "앉아 자멸을 기다리라는 것이 헌법의 취지라고는 도저히 생각할 수 없다"고 말한 바 있어 그 이후 일본 정부로서는 헌법상 허용된다는 해석이 계속된다.
1956년 하토야마 이치로
우리나라에 대해 급박하고 부정한 침해가 행해지고, 그 침해의 수단으로서 우리 국토에 대해 유도탄 등에 의한 공격이 행해진 경우, 앉아서 자멸을 기다려야 한다는 것이 헌법의 취지라고 하는 것은 아무래도 생각할 수 없다고 생각합니다.그러한 경우에는 그러한 공격을 막는 데 만부득이한 필요 최소한도의 조치를 취하는 것, 예를 들어 유도탄 등에 의한 공격을 방어하는 데 다른 수단이 없다고 인정되는 한 유도탄 등의 기지를 치는 것은 법리적으로는 자위의 범위에 포함되어 가능하다고 해야 한다고 생각합니다.
1999년에는 노로다 방위청 장관이 무력공격의 우려가 있을 경우 자위대가 필요한 무력을 행사하겠다고 답변한 바 있다.
1999년 노로다 요시나리
우리나라에 대한 무력공격에 이르지 않는 사태에서는 경찰기관이 일차적으로 대처하는 것이지만, 일반 경찰력을 가지고 대처할 수 없는 경우에는 자위대가 치안출동에 의해 대처하여 사태의 진압에 임하는 것은 생각할 수 있습니다.그리고 어떤 사태가 우리나라에 대한 무력공격 혹은 그 우려가 있는 경우에 해당하는 경우에는 방위출동이 하령되어 자위대는 우리나라를 방위하기 위해 필요한 무력을 행사하게 되는 것입니다.
2003년에는 일본에 대한 공격 착수에 대해 이시바 방위청 장관이 도쿄를 불바다로 만들겠다는 표명이 있어 연료를 주입하기 시작할 경우 이를 착수로 생각한다고 답변한 바 있다.
2003년 이시바 시게루
지금 위원님의 질문입니다만, 도쿄를 불바다로 만들겠다, 재진으로 돌려보내겠다, 그런 것의 표명이 있고, 그리고 그 때문에, 그것을 성취를 위해, 실현을 위해, 바로 연료를 주입하기 시작했다, 혹은 그런 행위에 이르렀다고 한다면 그것은 의도도 명백하겠지요.이제 이것을 쏴서 도쿄를 재진으로 돌려보낸다는 식으로 말하고, 그리고 바로 연료를 주입하기 시작했다, 혹은 그러한 준비를, 행위를 시작했다, 바로 흘립한 것 같은 경우군요, 그러면, 그것은 착수라고 하는 것이 아닙니까. 그것은 그렇죠, 의도가 명확하고, 그런 것이니까요.그래서 외무대신이 답변하고 계신 것과 제가 말하고 있는 것은 아무 차이가 없습니다.
2022년 2월 16일에는 기시 노부오 방위대신이 중의원 예산위원회 분과회에서 정부가 보유를 검토하는 '적 기지 공격 능력'을 둘러싸고 자위대기가 상대 영공 내에 들어가 군사 거점을 폭격하는 선택지에 대해 '배제하지 않는다'라고 말하며 또한 자위 범위 내에 포함된다는 인식을 보였습니다.
이상과 같이 적 기지 공격 능력이 자위권의 범위 내에 있다는 것은 정부 견해로서 이미 답변하고 있다.다음으로 문제가 되는 「보유」에 대해서, 1969년의 각의 결정이 있다.
1969년 각의결정
성능상 오로지 상대국 국토의 괴멸적인 파괴를 위해서만 이용되는 , 이른바 공격적 무기를 보유하는 것은 즉시 자위를 위한 필요 최소한도의 범위를 넘어서게 되므로 어떠한 경우에도 허용되지 않습니다.예를 들어 대륙간탄도미사일(ICBM:Intercontinental Ballistic Missile), 장거리 전략폭격기, 공격형 항공모함의 보유는 허용되지 않는다.
이것이 현재의 적 기지 공격 능력 「보유」논란이 되고 있다.즉 자위의 최소한도 무기인가 그것을 넘어설 것인가 하는 논의다.
지금까지도 현재의 정부 견해도 자위권의 범위 내로 해석하고 있으므로 궤멸적인 파괴를 위해서만 이용되는 공격적 무기에는 해당하지 않으며 보유는 가능한 것으로 해석할 수 있다.지금까지 정부 견해는 일관되게 적 기지 공격 능력의 보유는 자위권의 범위로 하면서도, 실제 보유는 하지 않고 애매하게 해 왔다 경위가 있다.현재 행해지고 있는 것은, 그것을 실제로 보유하려는 움직임이 되고 있을 뿐이다.적 기지 공격 능력 보유는 이미 합헌으로 돼 있고, 적측에서의 공격 착수 정의도 이뤄진 뒤에 실제로 갖는 것은 반대한다는 얘기를 이제 와서 펴기에는 무리가 있어 논의의 전제부터 달라 보인다.
각의결정은 상대국 국토의 괴멸적인 파괴를 위해서만 이용되는 무기로 정의하고 있으므로 자위권의 범위에서 사용되는 무기에 대해서는 이에 해당하지 않는 것이 분명합니다.
