랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
![清王朝末期の日本留学]()
청 왕조 말기의 일본 유학 붐 - 근대화의 기회를 놓친 한반도와 혁명의 정신을 계승하지 못하고 내전에 돌입한
중국에서는 일본 유학 붐이
13명을 시작으로 일본 유학이 스타트
청일전쟁에서 독립국가가 된 조선
근대화의 기회를 놓친 한반도
청조가 쓰러져도 혁명의 정신은 계승되지 않는다
중일전쟁으로 발족한 왕조명정부
중국에서는 일본 유학 붐이 청일전쟁 이후에 생겨난다.유학의 목적은 일본의 근대화와 부국강병 정책을 배우는 것이었다.광서제하, 강유위 등 중국 지식인들이 '변법자강' 유신운동을 실행했지만 보수세력의 탄장으로 좌절한다.그 후 과거제도의 폐지(1905년), 근대학교제도의 창립(1904년), 「교육종지」의 발포(1906년) 및 의무교육의 시행(1907년) 등 당시의 교육개혁은 일본에 모델을 요구한 것이다.
1896년 처음 청나라 정부에서 13명의 젊은이가 일본 유학에 파견돼 도쿄고등사범학교 학원에서 3년간 일본어와 화학·물리·수학 등을 공부했다.신해혁명인 1911년까지 약 2만 명 정도의 유학생이 일본에 방문하고 있다고 한다.
정계의 저명인사로는 저우언라이, 이대별, 진독수, 우랑배, 동필무, 장제스, 마중성, 왕자오밍 등이 있다.쑨원은 1895년 망명 형식으로 일본에 왔다.문화인으로는 루쉰(魯迅), 곽말약(郭若、), 전한(田漢), 뭣향응(何香凝) 등이 있었다.
이씨 조선이 중국형 근대화를 지향하는 한편 갑오농민전쟁을 계기로 청일전쟁이 발발 하고 일본의 승리로 한반도는 독립국가가 되었다.일본형 근대화를 요구한 김옥균이 암살된 것은 청일전쟁이 시작되기 약 4개월 전이다.
한반도에서의 근대화 움직임은 사실 중국보다 빨랐다.그러나 그것은 큰 너울성이 되지 않았고, 구 정치체제의 이씨 조선에 의해 무너졌다.그것은 아이러니하게도 친중 정책에 의한 것이기도 했다.그리고 중국은 청일전쟁 패배 후 곧바로 일본형 근대화를 위해 정책 전환을 한 것이다.일본에 망명했다가 상하이에서 암살된 김옥균에 대해 한반도의 쑨원이 되어야 할 인물이었다고 미야자키 도도텐은 표현하고 있다.미야자키는 이누카이 쓰요시 등과 함께 쑨원의 신해혁명을 뒷받침한 인물이다.한반도는자력근대화에실패한것이다.
결과적으로 1911년 쑨원은 신해혁명에 성공하고 중화민국을 건국하는데, 선통제의 퇴위 조건에 북양군벌 위안스카이를 대총통으로 하는 교환거래를 했기 때문에 청조가 종언하지만 위안스카이가 독재색을 강화하게 되었다.그리고 이를 타도하는 제2혁명에 돌입한다.북벌을 완수하고 장제스가 국민당의 총통이 된 후에도 서양의 중국 분할은 진행되었다.쑨원의 혁명정신은 일본유신에게 배워 함께 서양과 대치하며 독립을 유지한다는 것이었다.
중국 분할이 진행되는 가운데 중일전쟁이 발발하고, 혁명의 정신은 왕자오밍의 난징 임시정부에 인계된다.손문의 측근이자 일본 유학 경험을 갖고 대동아회의에 참석한 인물이다.오랜 시간에 걸쳐 중국은 혁명에 실패했다.오히려 국공내전은 계속되고 쑨원의 혁명은 고사하고 전혀 다른 이데올로기를 가진 중화인민공화국이 탄생한다.쑨원이 목표로 한 일본의 유신은 근대화뿐만 아니라 아시아 안에서 부국강병을 달성하여 서양의 식민지가 되지 않고 자주독립을 지키는 데 있었다.
유색인종 국가에서 자력 근대화에 성공한 나라는 일본뿐입니다.아시아 각국이 근대화를 목표로 하기 위해서 일본으로부터 배운다는 것은 지극히 자연스러운 일이었습니다.
![2024自民党総裁選]()
2024 자민당 총재 선거에 난립하는 후보자, 각 후보자에 대한 인상 정리
자민당 총재 선거가 임박하여 입후보자가 차례차례로 이름을 올리고 있는 것 같습니다. 이시바 시게루, 고바야시 타카유키, 하야시 요시마사, 타카이치 사나에, 고노 다로, 고이즈미 신지로, 아오야마 시게하루, 모테기 도시미쓰, 우에카와 요코 씨(순부동) 등입니까. 이 중에서 언론에서 자주 이름이 오르는 것이 이시바, 고노, 고이즈미 씨인데, 언론표라고 할까요. 이시바씨에 대해서는 여계 천황 용인이나, 부부 별성 추진이라고 하는, 보수적인 생각은 얇고 리버럴 경향이 강해, 입헌 민주당에 전적하면 어떻겠느냐고 야유하는 소리가 오르고 있을 정도.
왕위 계승 문제에 대해서는 이미 지식인 회의에서, 「여성 황족이 결혼 후에도 황실에 남는 안」과 「구황족의 남계 남자를 양자로 맞이하는 안」의 2안으로 좁혀져 국회에 보고서가 보내져 있다. 히사히토 친왕 전하가 태어난 후 이미 여성, 여계 천황의 검토는 이루어지지 않고, 남계 남자 양자안으로 향하고 있다는 것. 이에 따라 중참 양원의 의장, 각 당 대표들이 모여 5월 17일부터 협의가 시작되고 있습니다만, 이시바씨의 발언은 모두 탁袱대답하는 것이라고 자민당원으로부터도 비웃고 있다.
부부별성제도에 대해서도 당초 지적된 문제점으로 이혼 시 행정기관이나 금융, 기타 절차에서 옛 성으로 되돌리는 작업이 힘들다는 이야기였을 텐데 법 개정에 따라 호적제도의 대폭적인 변경 없이 옛 성 이용이 가능해진 상태이기 때문에 조금 논의가 시대에 뒤떨어진 것일까, 바로 언론 대응의 발언일까 하는 생각마저 듭니다.
고바야시 타카유키씨에 대해서는 전회에는 타카이치 사나에씨의 응원으로 돌아갔던 보수측의 사람이지만, 사고방식이라고 하면 고 아베씨, 타카이치씨와 거의 같고, 반대로 그만큼 임팩트가 옅은 인상. 그렇다면 타카이치씨를 선택할 것이라고 하는 이야기입니다만, 젊은 입후보자로서 고이즈미씨의 당원표를 깎는 역할로는 잘 일하지 않을까.
고노 다로 씨에 대해서는, 방위 대신 시대에는 이지스 어쇼어 배치 계획을 백지로 해 버리거나, 전회의 총재 선거에서는 적 기지 공격 능력 유지에 반대를 표명하거나, 측정하지 않아도 친중파 의원으로서 자기 소개하는 결과가 되어, 전신 대화상을 입은 기억이지만 출마하는 것 같고, 이미 유통 기한이 끝난 것 같은 인상도 있어, 유권자에게도 싫증이 나고 있는 것 같은 느낌.
고이즈미 신지로씨는 이렇다 할 실적이 떠오르지 않고, 부친 양도나 말의 사용법은 메시지성을 의식한 화법을 하는 것은 인기의 이유인지, 어쨌든 반원전이나 클린 에너지라고 하는 곳에서는 지반인지 벗어날 수 없는 것 같다. 스가씨의 추천이라고 하지만, 카나가와현에는 이 에너지 이권이라는 것이 있는 것일까 생각해 버린다.
모테기씨에 대해서는 두뇌 명석한 인상이 있어, 그 점은 좋지만 외국인 지방 참정권에 대해 몇번인가 언급하고 있어, 왼쪽 경향이 강한 인상. 유럽을 보았을 경우, 외국인 지방선거 정권에 대해서는 비EU제국적의 외국인에게는 참정권을 인정하지 않는 나라가 많고, 비EU제국적이라도 특정한 나라만 인정하는 케이스의 나라등이 있다. 비EU제국적을 불문하고 참정권을 주는 것은 북유럽 정도의 것. 이렇게 생각할 때 일본에 있는 외국인은 어떤 외국인인가. 반일국가 출신의 중국, 한국인에게 참정권을 주는 방안에 대해서는 유럽을 본보기로 삼았다는 논리에는 많은 의문이 있다.
아오야마 시게하루씨에 대해서는, 역사 인식등에 대해 크게 찬동할 수 있는 것으로, 애국자이기 때문에 응원하고 싶지만, 참의원 의원인 점이 걸림돌. 참의원이 총리총재가 된 전례는 없고 해산권을 참의원이 갖는가 하는 모순이 아무래도 존재한다. 참의원에는 해산이 없고, 중의원 해산과는 달리 총사퇴이며, 전원 해고로 취급되어 의원직을 상실하지만, 총리대신만은 국회의원으로 계속 있는 이야기가 된다. 「국민의 신을 묻는다」라고 하지만, 자신만은 묻지 않게 될 것이므로, 부디 중의원 의원으로 교체 출마해 주었으면 한다.
하야시 요시마사 씨, 가미카와 요코 씨에 대해서는 아무것도 떠오르지 않을 정도로 논외. 임씨는 친중 의원이라는 이야기나, 카미카와씨는 중국으로부터 무엇을 당해도 무슨 말을 들어도 허수아비처럼 움직이지 않는 외상이라는 인상. 아마 키시다 사이드로부터 타카시표를 깎기 위한 대항마로서 여성 입후보자를 세워 오고 있는 것은 아닌가 하는 견해도 할 수 있다.
고 아베씨의 정책을 계승하고 있는 것은 타카이치씨이며, 한층 더 발전형이 되고 있다. 탈원전 등 케케묵은 이야기는 하지 않고 핵융합로에 대한 투자와 산업화라는 선구적인 정책을 내세운다. 인플레이션 타겟 2%까지 증찰하는 것도 필요. 현재 금리차로 엔화가 약세를 보이고 있지만, 증권에 의한 것은 아니고, 단순히 엔화의 가치가 떨어지고 있을 뿐이다. 결과적으로 인플레이션율은 달성돼 수출 경쟁력이 올라가기도 하지만 지폐 총량이 늘어나지 않으면 월급 액면은 오르기 어렵다. FRB는 연말에 금리를 인하한다고 연초에는 이미 발표해, 트럼프씨가 대통령이 될 경우, 한층 더 현재의 상태가 계속 될지는 모른다. 금리차가 감소해 엔고 경향이 되었을 경우, 본래의 증권에 의한 인플레이션율 2%를 실현해 주었으면 한다. 다카이치씨는 안전 보장에 대해서도 군수 산업에 대한 투자를 분명히 내걸고 있고, 새로운 산업의 상상 육성이라는 비전도 있다. 가장 구체적이고 전략적인 구상을 갖고 있다.
![東証時価総額が中国を]()
도쿄증권 시가총액이 아시아 선두로 돌아선다 - 중국 투자로부터의 이탈로부터 일본의 경쟁력에 기대?
도쿄증권거래소에 상장하는 주식의 총 시가총액이 11일 중국 상하이증권거래소를 앞질렀다.도쿄증권의 아시아 선두 복귀는 약 3년 반만이라고 한다.투자화의 중국 투자로부터의 이탈이라든가, 일본의 경쟁력 회복에 대한 기대등 여러가지가 말해지고 있다.원래 중국이나 러시아라고 하는 독재 국가에 선진국이 투자를 한 결과가 지금의 이상한 국제 정세가 되고 있다.
1973년 당시 G7은 과거 세계 GDP의 65%를 차지했었다.불과 7개국 GDP다.이것이 세계의 부의 독점이라고 여겨져 도상국의 문제등이 회자되었다.당시 세계는 냉전의 시대이기도 했지만 냉전 자체라는 것은 적어도 지금보다 나은 시대였다.공산주의 국가들과 자본주의 국가들은 경제적 교류도 정치적 교류도 막혀 철의 장막으로 불리는 장벽에 가로막혔다.러시아나 중국은 냉전시대로 돌아가서는 안 된다고 호소하는데 과연 그럴까.세계에서 가장 전쟁이 적었던 시대는 냉전시대라는 시각도 있다.
소련 붕괴 후 동유럽 국가들은 차례로 붕괴했다.중국도 해방개혁 노선을 추진해 열린 국가를 지향했다.베를린 장벽이 무너지면서 세계는 열광했고 긴장의 시대가 끝났다고 생각한 셈인데 결과는 전혀 그렇게 나오지 않았다.세계의 균형이 상실되어 국지적 분쟁이 일어나게 되었다.냉전시대에 클로즈업되지 않았던 문제가 긴장이 완화되면서 노출됐다.등 여러가지 말이 있지만, 그것은 그대로겠지만, 본질적으로는 돈의 문제라고 생각하고 있다.
냉전 붕괴로 움직이기 시작한 것이 세계 자본이며 이른바 글로벌리즘이다.SNS에서는 음모론으로서 글로벌리스트가 회자되지만, 담당자가 누구인지는 흥미가 없다.문제는 독재국가에 대한 비즈니스나 투자가 시작된 시대가 냉전붕괴라고 생각할 수 있다.세계는 공산주의가 쓰러지면 민주주의로 변해간다고 단락적으로 생각했던 것일까.현재를 봐도 역력한 것이 자국 내 시장을 자본주의 국가에 가능한 한도로 풀어주고 부를 독재자가 차배한다는 국가를 수십 년에 걸쳐 키웠다.
냉전시대란 뛰어난 시대였다.이데올로기 아래 세계가 분단된 시대였고 합리적이며 평화적이었다.세계는 다시 민주주의 국가와 비민주주의 국가의 철의 장막을 만들어야 한다.G7이 얼마나 많은 부를 쌓든 신경 쓸 필요는 없다.민주주의 국가 형태를 선택하는 나라만이 민주주의 국가의 투자를 받을 수 있다.독재국가로 남아 있는 이상 독재국가끼리 경제에서 살면 된다.그렇게 다시 생각해야 한다.단지 살찌고 우리를 무기로 위협하는 국가를 성장시킨 시대에 대한 반성은 있을 것이다.
![鳩山一郎は敵基地攻撃]()
하토야마 이치로는 적 기지 공격 능력을 방위권 범위 내와 답변 논의는 가능한가, 보유인가, 착수인가
적기지 공격능력의 논점은 무엇인가
1956년 하토야마 이치로
1999년 노로다 요시나리
2003년 이시바 시게루
1969년 각의결정
적 기지 공격 능력에 대한 논의는 적 기지를 공격해도 되는지, 아니면 그 무기를 보유해도 되는지, 적의 공격 착수는 어느 단계를 가리키는 것인지에 대해 여론에서는 혼동된 논의가 되고 있는 것으로 보인다.지금까지의 정부 견해를 보면 일관되게 적 기지 공격 능력에 대해서는 방위의 범위 내로 하고 있으며, 착수에 대한 견해도 분명히 되어 있다.문제는 실제로보유할것인가의논란이다.
적기지 공격능력에 대한 논점
[여부] 적기지(적국영토)를 공격해도 될까
[착수]적국에 의한 공격의 착수란 무엇인가(발동조건)
[보유] 언제, 무엇을 보유할 것인가
적 기지 공격 능력에 대해서는 이미 1956년 하토야마 이치로(鳩山山一郞) 총리의 답변에서 미사일 공격을 받을 때 "앉아 자멸을 기다리라는 것이 헌법의 취지라고는 도저히 생각할 수 없다"고 말한 바 있어 그 이후 일본 정부로서는 헌법상 허용된다는 해석이 계속된다.
1956년 하토야마 이치로
우리나라에 대해 급박하고 부정한 침해가 행해지고, 그 침해의 수단으로서 우리 국토에 대해 유도탄 등에 의한 공격이 행해진 경우, 앉아서 자멸을 기다려야 한다는 것이 헌법의 취지라고 하는 것은 아무래도 생각할 수 없다고 생각합니다.그러한 경우에는 그러한 공격을 막는 데 만부득이한 필요 최소한도의 조치를 취하는 것, 예를 들어 유도탄 등에 의한 공격을 방어하는 데 다른 수단이 없다고 인정되는 한 유도탄 등의 기지를 치는 것은 법리적으로는 자위의 범위에 포함되어 가능하다고 해야 한다고 생각합니다.
1999년에는 노로다 방위청 장관이 무력공격의 우려가 있을 경우 자위대가 필요한 무력을 행사하겠다고 답변한 바 있다.
1999년 노로다 요시나리
우리나라에 대한 무력공격에 이르지 않는 사태에서는 경찰기관이 일차적으로 대처하는 것이지만, 일반 경찰력을 가지고 대처할 수 없는 경우에는 자위대가 치안출동에 의해 대처하여 사태의 진압에 임하는 것은 생각할 수 있습니다.그리고 어떤 사태가 우리나라에 대한 무력공격 혹은 그 우려가 있는 경우에 해당하는 경우에는 방위출동이 하령되어 자위대는 우리나라를 방위하기 위해 필요한 무력을 행사하게 되는 것입니다.
2003년에는 일본에 대한 공격 착수에 대해 이시바 방위청 장관이 도쿄를 불바다로 만들겠다는 표명이 있어 연료를 주입하기 시작할 경우 이를 착수로 생각한다고 답변한 바 있다.
2003년 이시바 시게루
지금 위원님의 질문입니다만, 도쿄를 불바다로 만들겠다, 재진으로 돌려보내겠다, 그런 것의 표명이 있고, 그리고 그 때문에, 그것을 성취를 위해, 실현을 위해, 바로 연료를 주입하기 시작했다, 혹은 그런 행위에 이르렀다고 한다면 그것은 의도도 명백하겠지요.이제 이것을 쏴서 도쿄를 재진으로 돌려보낸다는 식으로 말하고, 그리고 바로 연료를 주입하기 시작했다, 혹은 그러한 준비를, 행위를 시작했다, 바로 흘립한 것 같은 경우군요, 그러면, 그것은 착수라고 하는 것이 아닙니까. 그것은 그렇죠, 의도가 명확하고, 그런 것이니까요.그래서 외무대신이 답변하고 계신 것과 제가 말하고 있는 것은 아무 차이가 없습니다.
2022년 2월 16일에는 기시 노부오 방위대신이 중의원 예산위원회 분과회에서 정부가 보유를 검토하는 '적 기지 공격 능력'을 둘러싸고 자위대기가 상대 영공 내에 들어가 군사 거점을 폭격하는 선택지에 대해 '배제하지 않는다'라고 말하며 또한 자위 범위 내에 포함된다는 인식을 보였습니다.
이상과 같이 적 기지 공격 능력이 자위권의 범위 내에 있다는 것은 정부 견해로서 이미 답변하고 있다.다음으로 문제가 되는 「보유」에 대해서, 1969년의 각의 결정이 있다.
1969년 각의결정
성능상 오로지 상대국 국토의 괴멸적인 파괴를 위해서만 이용되는 , 이른바 공격적 무기를 보유하는 것은 즉시 자위를 위한 필요 최소한도의 범위를 넘어서게 되므로 어떠한 경우에도 허용되지 않습니다.예를 들어 대륙간탄도미사일(ICBM:Intercontinental Ballistic Missile), 장거리 전략폭격기, 공격형 항공모함의 보유는 허용되지 않는다.
이것이 현재의 적 기지 공격 능력 「보유」논란이 되고 있다.즉 자위의 최소한도 무기인가 그것을 넘어설 것인가 하는 논의다.
지금까지도 현재의 정부 견해도 자위권의 범위 내로 해석하고 있으므로 궤멸적인 파괴를 위해서만 이용되는 공격적 무기에는 해당하지 않으며 보유는 가능한 것으로 해석할 수 있다.지금까지 정부 견해는 일관되게 적 기지 공격 능력의 보유는 자위권의 범위로 하면서도, 실제 보유는 하지 않고 애매하게 해 왔다 경위가 있다.현재 행해지고 있는 것은, 그것을 실제로 보유하려는 움직임이 되고 있을 뿐이다.적 기지 공격 능력 보유는 이미 합헌으로 돼 있고, 적측에서의 공격 착수 정의도 이뤄진 뒤에 실제로 갖는 것은 반대한다는 얘기를 이제 와서 펴기에는 무리가 있어 논의의 전제부터 달라 보인다.
각의결정은 상대국 국토의 괴멸적인 파괴를 위해서만 이용되는 무기로 정의하고 있으므로 자위권의 범위에서 사용되는 무기에 대해서는 이에 해당하지 않는 것이 분명합니다.
