나토의 동방 확장은 옳지 않다고 미우라 유리는 말했다 - 불필요한 선동 - 트럼프는 유화적이었다.
2022-04-09
카테고리:우크라이나 랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
NATO의 동방확대는 옳지 않았다고 미우라씨
국제정치학자 미우라 유리 씨가 나토의 동방 확대는 옳았느냐는 질문에 전혀 옳지 않았다고 말했다.
매스컴의 논조를 역행하는 견해다.내용상 러시아가 충분히 약화되지 않은 상황에서 여전히 핵보유대국으로서 전쟁을 벌일 수도 있는데 불필요하게 부추길 필요가 있었는가?라고 발언하고 있다.
그는 또 만약 트럼프가 대통령이었다면?이라는 질문에 트럼프 당선인이라면 동방 확대를 하지 말라고 나토에 지시해 러시아의 요구를 받아들였을 가능성이 높다고 말했다.이유로는 우크라이나에 대해 그렇게까지 관심이 없기 때문이라고 했다.적어도 트럼프 당선인이었다면 적어도 키예프 침공까지는 가지 않았을 것이라고 한다.
즉 미국은 우크라이나에 많은 권익을 갖고 있지 않고 무역관계도 희박한 옛 동구권의 문제로 융화돼 나토가 무용지물로 자극하지 않는다는 것이다.
일본은 냉정한 분석을
일본은 미국과 마찬가지로 우크라이나와의 실질적인 관계성은 희박하다.서구 국가들과는 별개로 냉정하게 이 문제를 보는 눈이 필요하다.매스컴이나 인터넷의 논조를 보면 감상적인 시점에서만 이 전쟁이 이야기되고 있다.
미우라 씨도 인터뷰에서 지적했지만 지금까지 이 규모의 전쟁은 세계 각지에서 여러 차례 일어났는데 왜 우크라이나 문제만 주목받느냐.그것은 선진국 간의 전쟁이기 때문이다."라고 발언한 바 있다.
지금까지도 투고해 왔지만 우크라이나의 나토 가입은 모스크바를 완전히 포위하려는 매우 위험한 시도였다.이를 위해서는 고도의 외교적 융화가 필요하겠지만 그 시도는 없었다.
반대 입장에서 미국 수도까지 ６００km 지점에 적성국가가 미사일을 배치한다면 미국이라면 순식간에 군사침공을 감행할 것이다.현재 전쟁이 벌어지고 있으니 이를 조속히 끝내야 한다는 논의와 전쟁이 시작된 원인에 대한 논의는 전혀 분리해 볼 필요가 있다.
그렇다고 러시아의 행동은 정당화될 수 없음은 물론이다.가장 중요한 것은 전쟁이 시작된 원인이 제거되지 않으면 전쟁이 끝날 때까지 갈 길이 멀다는 점이다.
랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
우크라이나 군사시설 공격 개시 러시아 평화유지활동 주장 일본 적기지 공격능력 높여야
러시아가 우크라이나 전역에 걸쳐 우크라이나군 시설을 공격하고 있다.러시아 국방부는 지금까지 11개 공항을 포함한 우크라이나군 80개 이상의 시설을 공격했다고 발표했다.
수도 키예프 외곽에 있는 군사시설이 순항미사일 공격을 받았고 우크라이나군 동부 거점인 크라마토르스크와 남부에 있는 군사시설 등 곳곳에서 공격이 이어졌다는 것이다.
푸틴 대통령은 다른 선택지는 없었다고 공격을 정당화했고 민간에 대한 공격은 하지 않았기 때문에 안전하다고도 했다.
러시아는 루간스크 도네츠크 등 2개 주를 지키겠다는 명분 아래 이를 막기 위해 우크라이나군이 파병된다는 전제하에 사전에 군 시설을 공격하고 있다는 억지 이론인 것으로 보인다.
현재 우크라이나 동부의 친러 세력은 동2주의 일부 지역을 제압하고 있는 상태로, 전역 제압을 목표로 하고 있으며, 그것을 후방 지원하고 있는 형태가 되고 있다.
서방을 비롯한 일본도 경제제재를 발표하고 있지만 경제제재가 러시아의 진군을 물리적으로 막지는 못한다.
젤렌스키 우크라이나 대통령은 러시아와 단교하겠다고 밝혔지만 이 역시 전혀 의미가 없을 것이다.
아울러 그는 우크라이나를 방어하겠다고 밝혔으며 러시아와의 전쟁은 언급하지 않았다.
아마 시간 문제로 동부 2개 주는 러시아의 것이 될 것으로 보인다.우크라이나의 군사시설은 파괴됐고 러시아의 군사시설은 멀쩡한 채 이기 때문이다.
일본 정부도 적 기지 공격 능력에 대해 기시 방위대신이 자위 범위 내라는 견해를 밝혔으나 반대 목소리가 높다.
방위 일변도라는 것이 얼마나 비현실적이고 취약한 인지를 실시간으로 보고 있는 셈이다.
군사침공은 바로 물리적인 문제이며, 경제제재는 경제상의 제재일 뿐입니다.현재 진행중인 문제는 군사침공 문제입니다.
쿠바 위기에서 바라본 우크라이나 위기 쿠바는 보호받았지만 우크라이나는 고립되었다
1959년 카스트로에 의한 쿠바 혁명이 성공하면서 쿠바는 사회주의의 길을 걷기로 결정하고 사회주의 진영에 가담하게 되어 미국 자본은 추방되었다.
이에 1961년 아이젠하우어 대통령은 쿠바와 국교 단절을 했다.차기 대통령 케네디는 미국에 망명해 있던 쿠바인들을 편성해 쿠바를 침공시키고 카스트로 혁명정부 전복을 꾀했으나 실패했다.
이에 맞서 카스트로는 반미 자세를 강화해 소련에 접근했고 소련의 흐루시초프는 핵전력 배치로 대미 우위를 점하기 위해 쿠바에 핵미사일을 배치했다.
1962년 10월, 미 공군 정찰기에 의해 소련 미사일 기지가 건설 진행 중인 것으로 판명되었다.
사거리는 미국 전역을 뒤덮은 것으로 핵무기에 의한 미국 본토 공격을 용이하게 하는 것이었다.22일 밤 케네디 대통령은 TV연설을 통해 소련으로부터의 무기탄약, 핵무기 제조에 사용되는 물자 등이 반입되는 것을 막기 위해 쿠바 주위 해역과 공역을 봉쇄할 것을 선언했다.
소련은 이미 물자와 무기를 실은 함선을 쿠바로 향하게 하고 있는 중이었다.미국에 의한 해상 봉쇄를 돌파하면 직접 충돌이 되고, 핵전쟁 위기가 닥치는 바로 일촉즉발의 상태에 빠졌다.
양국 정상은 물밑 협상을 거듭했고 흐루시초프는 미국이 쿠바를 침공하지 않는 대가로 미사일 기지를 철거하자는 제안을 케네디에게 전달했으며 10월 27일 합의가 이뤄지면서 핵전쟁 위기는 피했다.
우크라이나 위기와 쿠바 위기는 무엇이 다를까.
미러의 입장이 반대인 것이다.
사회주의 국가 건설을 목표로 소련에 접근한 카스트로와 민주주의 국가로 나토에 접근한 젤렌스키.이 역시 입장이 반대다.
그리고 찾아온 위기도 마찬가지인데 왜 그럴까.가장 다른 점은 전쟁 회피를 위해 케네디와 흐루시초프가 대화를 벌이다 아슬아슬한 선에서 회피됐다는 점이다.미국은 이번에는 당사자가 아니라는 입장을 취하고 있다.
쿠바 위기는 미-러 대화에 의해 전쟁 위기가 회피되었습니다.우크라이나 문제에서 미국은 협상할 생각이 없고 우크라이나만 남겨졌습니다.
폴란드 전투기 공여에 어려움을 겪고 있는 우크라이나가 중립화 수용 의사를 밝혔다.
전투기공여 난항
엎치락뒤치락하는 전투기 공여
견제받는 루마니아
NATO는 비행금지구역 설정 거부
중립화 수용 의향의 제렌스키씨
NATO와 러시아의 확약은 어떻게
우크라이나는 완충지대로 존속하는가
폴란드가 보유한 구소련제 전투기를 우크라이나에 제공하는 계획이 난항을 겪고 있는 것으로 보인다.폴란드 정부는 8일 전투기를 미국에 인도해 미국을 경유해 우크라이나에 제공하는 방안을 제시했으나 미국은 러시아의 반발을 우려해 폴란드의 제안을 받아들이지 않겠다는 뜻을 밝혔다.
우크라이나 공군은 1일 폴란드로부터 MiG-29를 28대 받을 것이라고 발표했으나 이후 폴란드는 인도를 부인했다.
러시아의 압력을 의식한 폴란드가 미국을 경유해 Mig-29를 제공하려 했던 것으로 보이며 이를 미국이 거부한 셈이다.
루마니아는 공항 사용을 우크라이나에 허용하고 있다며 러시아로부터 참전으로 간주하겠다고 위협받았다.유럽에서 우크라이나로의 무기 공여는 여전히 이뤄지고 전투기도 무기 중 하나임이 분명한데 전투기나 공군 원조가 된다고 얘기는 별개란 말인가.
우크라이나는 나토에 비행금지구역 설정을 요구했으나 나토 측은 이를 거부했다.
비행금지구역을 설정하는 것은 나토가 전투기를 배치하고 러시아기를 격추하는 체제이며, 그것은 나토의 참전을 의미한다.격화되는 공습을 어떻게든 하겠다는 우크라이나의 요구였지만 이뤄지지 않아 폴란드 전투기 공여가 난항을 겪고 있다.
이날 8일 젤렌스키 대통령의 집권당 국민봉사자들은 나토 러시아를 더한 주변국들이 우크라이나의 안전을 보장한다는 확약에 중립화를 수용할 뜻을 밝혔다.
그러나 러시아는 비무장화도 요구하고 있고 우크라이나 측은 도네츠크 루간스크인민공화국의 독립 승인을 인정하지 않겠다는 뜻을 밝혀 협상이 어떻게 될지는 불투명한 상황이다.
결론적으로 크림 위기를 거치면서 우크라이나의 안보 문제로 NATO 가입 의사가 있었던 셈이지만 NATO 러시아가 우크라이나의 중립화와 안보를 확약한다면 애초에 NATO 가입에 매달릴 필요성이 없어 보이기도 한다.
그리고 이것은 전쟁 전에 협상되어야 할 내용이었을지도 모른다.
바로 issue는 우크라이나 지역을 완충지대로 평화적으로 유지하는 것이 유일한 해결책이기 때문이다.그러나 이미 전쟁은 시작되었고, 문제는 전쟁 전보다 훨씬 복잡해졌다.우크라이나 여당의 의향은 NATO와 러시아와의 교섭이 전제가 된다.
우크라이나가 중립적인 지역으로서 평화가 보장된다면 러시아측에서도 NATO와 인접하지 않게 되어 당초 러시아의 요구를 충족시키게 됩니다.
오노데라 전 방위상이 우크라이나 문제에 대해 바이든을 비밀리에 비판하고 일본이나 대만이나 마찬가지가 될 것이 오노데라 전 방위대신은 이번 우크라이나 건에 대해 일요보도에 출연해 견해를 밝혔다.
오노데라의 주요 발언트럼프 시대에는 군사적 자산을 배제하지 않았다.바이든은 그것을 배제했다.푸틴은 미국은 입뿐이라고 간파했다.
같은 일이 아프가니스탄에서도 일어났다.우크라이나에서도 일어났다.대만에서도 일어날 가능성이 있다.
젤렌스키는 NATO에 들어가 지켜주기를 바랄 뿐만 아니라, 자신의 나라를 스스로 지킨다는 의사가 필요.그로 인해 다른 나라의 응원을 얻을 수 있다.이것은 일본에도 말할 수 있다.
경제제재는 크림반도 때도 아무것도 할 수 없었기 때문에 큰 일을 할 수 없다고 생각한다.
대만은 미국과 군사동맹 관계에 있지 않다.미국의 지금 모습을 보고 대만은 결국 버려진다.중국과 사이좋게 지내자는 풍조가 대만 내에서 생겨난다
우크라이나 문제는 대만 문제와 비슷한 구조로 돼 있고 대만은 독립선언조차 하지 않고 있다.미국도 일본도 국가 승인조차 하지 않은 상태입니다.
이 관계 속에서 구체적으로 미국이 어떤 법적인 명분으로 대만 방위를 할 것인지 이번 우크라이나 문제로 회의적일 수밖에 없습니다.
미국의 대만 관계법 안에는 대만 방위를 위한 무기 공여 이외에는 '적절한 행동'이라는 모호한 문구밖에 적혀 있지 않습니다.
대만은 국제적으로는 중국에 귀속되어 있는 것으로 되어 있습니다.유엔도 중화인민공화국을 중국의 대표정부로 규정하고 있습니다 ./?num=187.
대만 독립은 바로 국제사회에 대만이 국가임을 선언하는 독립선언이 필요하며, 이를 관련국이 국가승인하는 흐름이 됩니다.
국가 승인 후에 동맹 관계를 처음 맺을 수 있습니다.그 전에 중국이 진공해 오면 어느 나라가 대만을 도울까요?
트럼프 전 대통령이었다면 우크라이나 문제에서 군사적 옵션을 배제하지 않았을 것이고 대만의 독립 승인을 단행하기도 했을 것입니다.푸틴 대통령은 친러 세력의 독립 승인을 너무 쉽게 했잖아요.
우크라이나 문제 협상 결렬 러시아의 목적은 우크라이나 중립화와 비무장화 나토는 후방지원
우크라이나, 러시아 양국 대표단의 정전협상이 28일 우크라이나 국경과 가까운 벨라루스 남동부 고메리 주에서 5시간 동안 진행돼 일단 마무리됐다.
우크라이나 측은 무조건적인 협상을 사전에 통보했으며 이것이 무엇을 의미하는가 하면 루간스크 도네츠크인민공화국의 독립 승인에 대해 이의를 제기하지 않겠다는 것이기도 하다.거기에 러시아는 조건을 제시한 셈이다.
러시아 측 조건은 우크라이나의 중립화와 비무장화였다.이는 평화적 해결로 보이고 전혀 다른 요구가 된다.
중립화란 우크라이나의 NATO 비회원을 의미하며 현재 우크라이나의 의향은 차치하고 실행하는 것은 가능할 것이다.
그러나 비무장이란 군대를 갖지 않는다는 것이고, 군대를 갖는 것은 국가의 생존권에 포함되는 국제법상 정당한 권리 임을 감안하면 주권국가가 아니라는 뜻이 된다.
즉 러시아는 수용이 불가능한 조건을 제시한 것이다.결과적으로 협상은 결렬됐고 다시 협상이 이뤄지기로 한 것으로 보인다.
러시아의 원래 요구는 나토의 동방불확대다.이는 애초부터 달라진 게 없다.그렇다면 왜 우크라이나가 수용 가능한 중립화라는 조건에서 타협할 수 없을까.
그것은 우크라이나와는 협상을 하지 않겠다는 것처럼 보이기도 한다.이 문제의 발단은 무엇인가 하면 나토의 동쪽 확대가 우크라이나까지 확산되면서 러시아 국경 부근에 나토군이 배치될 가능성에 대해 러시아가 군사적인 액션을 일으킨 것이다.
즉 근본적으로 NATO와 러시아의 문제 인 것이다.
NATO 신규 가입에 대해 신청국의 의지에 따른 것으로 NATO는 일관된 발언을 하고 있다.즉 나토의 의지보다 가입 신청국의 의지라는 수동적 입장이라는 소극적 표현이다.
그러나 현재 전쟁이 계속되고 있다.아마 러시아가 협상하고 싶은 것은 나토군일 것이다.나토가 더 이상의 동방 불확대 확약을 원하는 것이다.
이런 의미에서 우크라이나는 러시아의 협상 상대가 아닐지도 모른다.NATO는 경제 제재와 국제 여론의 환기를 통해 러시아군을 막으려 하고 있다.
나토가 러시아가 동방불확대에 합의하고 우크라이나를 중립국으로 유지하기로 합의하면 우크라이나의 주권과 평화가 유지되고 러시아 측에도 나토 측에도 중요한 버퍼국이 확보된다.
나토 혹은 러시아가 우크라이나에 군대를 보낼 경우 나토와 러시아의 전쟁이 된다.그 위에서 군사적 균형이 유지된다.
실제 문제로서 NATO에 있어서 우크라이나가 가입하는 것의 이점은 적다.그렇기 때문에 서방국가들은 당장 우크라이나에 파병하지 않겠다는 뜻을 밝히며 전쟁을 피하려 하고 있었다.
일본 역사 중에서는 1885년 청나라와 맺은 톈진조약이라는 것이 있다.이는 한반도 김옥균의 갑신사변 이후 청일 긴장 완화를 목적으로 양측 군대가 한반도에서 철수한다는 것이다.
즉 한반도를 군사적 중립지역으로 삼겠다는 것이다.결과적으로는 한반도 내에서 벌어진 동학당의 난을 제압하지 못한 민비가 청나라에 원군을 요청한 것이 트리거가 되어 청일전쟁에 돌입한다.
이런 실수가 없다면 우크라이나는 독립국으로서, 반대로 러시아와 나토 사이에 지켜지고 안정된 독립국이 될 수 있을지도 모른다.
러시아의 요구는 단순하며 아무것도 변하지 않았습니다.NATO 구미 제국은 전쟁에 참가하지 않고 경제 제재를 실시하는 제3자가 되고 있습니다.나토가 러시아와 협상하는 일이 있을까요?
