우크라이나 헌법상 나토, EU 가입 의무 우크라이나의 중립화에는 많은 장애물이 있다.
2022-03-30
카테고리:우크라이나 랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
폴로셴코 대통령 시절의 헌법 개정
터키에서 우크라이나와 러시아의 정전 협상에서 우크라이나 측은 새로운 안보 틀 구축을 전제로 중립화를 수용하겠다는 뜻을 밝혔지만 문제는 간단치 않아 보인다.
하나는 우크라이나의 안전을 보장하기 위해 #ylow #NATO 회원국들이 합동회의에 참석 하고 합의하는 것이 필요하다고 러시아 대표단장 블라디미르 메진스키는 말했다.
또 하나 어려운 문제는 우크라이나 헌법이다.２０１９년 ２월 우크라이나는 헌법을 개정했으며 아래 조문을 수정 가필한 바 있다.
우크라이나 헌법 제１０２조
우크라이나 대통령은 국가원수이자 대표로 행동한다.유럽연합 및 북대서양조약기구에의 우크라이나의 완전가입 를 향한 국가의 전략적 코스의 실시를 보증해야 한다.
NATO EU 가입이 국시가 된 헌법
즉 나토와 EU 가입은 우크라이나 대통령이 지향해야 할 책무라고 헌법에 규정돼 있다.
중립화를 이 헌법 안에서 확약한다면 우크라이나 대통령은 헌법위반 를 범하고 있는 셈이다.
혹은 그 협상을 하는 것 자체가 헌법 위반일 가능성이 높다.
대통령 이외에도 의무를 규정
제８５조에서는 외교상 유럽연합 및 북대서양조약기구에서 우크라이나의 완전한 멤버십 획득을 위한 국가의 전략적 코스를 실시하도록 규정하고 있으며,
제１１６조에서는 우크라이나 장관 및 내각의 책무로서 EU, NATO 가입을 위한 전략적 코스의 실시를 정하고 있다.
이것들은 １０２조의 수정과 같이 행해지고 있다.
즉 대통령뿐 아니라 외교상 내각에서도 가입을 위해 노력을 기울여야 한다.
즉 중립화를 하기 위해서는 이 헌법을 개정할 필요가 있다 .헌법 개정에 대해서는 １５６조에 의원 ３분의 ２의 가결, 국민투표 실시가 걸려 있다.
랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
쿠바 위기에서 바라본 우크라이나 위기 쿠바는 보호받았지만 우크라이나는 고립되었다
1959년 카스트로에 의한 쿠바 혁명이 성공하면서 쿠바는 사회주의의 길을 걷기로 결정하고 사회주의 진영에 가담하게 되어 미국 자본은 추방되었다.
이에 1961년 아이젠하우어 대통령은 쿠바와 국교 단절을 했다.차기 대통령 케네디는 미국에 망명해 있던 쿠바인들을 편성해 쿠바를 침공시키고 카스트로 혁명정부 전복을 꾀했으나 실패했다.
이에 맞서 카스트로는 반미 자세를 강화해 소련에 접근했고 소련의 흐루시초프는 핵전력 배치로 대미 우위를 점하기 위해 쿠바에 핵미사일을 배치했다.
1962년 10월, 미 공군 정찰기에 의해 소련 미사일 기지가 건설 진행 중인 것으로 판명되었다.
사거리는 미국 전역을 뒤덮은 것으로 핵무기에 의한 미국 본토 공격을 용이하게 하는 것이었다.22일 밤 케네디 대통령은 TV연설을 통해 소련으로부터의 무기탄약, 핵무기 제조에 사용되는 물자 등이 반입되는 것을 막기 위해 쿠바 주위 해역과 공역을 봉쇄할 것을 선언했다.
소련은 이미 물자와 무기를 실은 함선을 쿠바로 향하게 하고 있는 중이었다.미국에 의한 해상 봉쇄를 돌파하면 직접 충돌이 되고, 핵전쟁 위기가 닥치는 바로 일촉즉발의 상태에 빠졌다.
양국 정상은 물밑 협상을 거듭했고 흐루시초프는 미국이 쿠바를 침공하지 않는 대가로 미사일 기지를 철거하자는 제안을 케네디에게 전달했으며 10월 27일 합의가 이뤄지면서 핵전쟁 위기는 피했다.
우크라이나 위기와 쿠바 위기는 무엇이 다를까.
미러의 입장이 반대인 것이다.
사회주의 국가 건설을 목표로 소련에 접근한 카스트로와 민주주의 국가로 나토에 접근한 젤렌스키.이 역시 입장이 반대다.
그리고 찾아온 위기도 마찬가지인데 왜 그럴까.가장 다른 점은 전쟁 회피를 위해 케네디와 흐루시초프가 대화를 벌이다 아슬아슬한 선에서 회피됐다는 점이다.미국은 이번에는 당사자가 아니라는 입장을 취하고 있다.
쿠바 위기는 미-러 대화에 의해 전쟁 위기가 회피되었습니다.우크라이나 문제에서 미국은 협상할 생각이 없고 우크라이나만 남겨졌습니다.
우크라이나 문제는 어떻게 종결될 것인가? 러시아 철수 가능성은?해결할 방법은 있는가
우크라이나 문제의 발단은 무엇일까
2021년 NATO 가입 움직임
크게 움직이는 군사분계선
일본 국경을 따라 미사일 설치를 한 경우
문제의 당사자는 누구인가
러시아를 멈추는 방법이란
반전시위는 러시아를 멈추게 할까
앞이 보이지 않는 정전협상
문제의 당사자만 해결할 수 있을텐데
우크라이나 문제의 근본은 무엇일까.언뜻 보기에 우크라이나의 서구 경도에 분노한 러시아가 군사침공을 감행한 것으로 보이지만 이는 본질적으로 군사분계선의 문제일 것이다.
NATO는 우크라이나를 2008년에 「장래적인 참가국」으로서의 그룹에 포함시켰다.그리고 가입에 대해서는 회원국 만장일치라는 조건을 달았다.
그 가운데 나토 참가를 강력히 요구하는 젤렌스키 씨가 2019년 대통령에 당선돼 서방을 압박하고 있었다.
2021년 4월 옌스 스톨텐베르크 나토 사무총장이 북대서양이사회(NAC) 임시회동 후 기자회견 때 우크라이나에 가입 신청 권리가 있다고 발언했고, 일본에서는 보도가 잘 안됐지만 6월 26일 미 해군유도미사일구축함 USS(DDG-71) 로스가 군사훈련 명목으로 흑해에 들어갔고 러시아는 중대한 도발행위라며 강하게 비난했다.
우크라이나가 나토에 가입한다면 유럽의 군사분계선이 대폭 변경되는 셈이다.
어느 정도냐 하면 루마니아 국경 부근 거리인 스차파에서 러시아 국경 부근 우크라이나 거리인 쇼토스카까지는 육로로 약 920km다.최소 900km 이상 군사분계선이 움직이는 것이다.
이를 NATO는 우크라이나의 뜻이며 NATO는 이를 수용하는 측 입장이라고 거듭 주장해 왔다.
예를 들어 북방영토에 러시아가 대규모 육해공군기지를 건설하겠다고 발표할 경우 일본은 어떻게 말할 것인가.
자, 그것은 러시아의 권리이기 때문에 어쩔 수 없군요. 라고는 할 수 없을 것입니다.
다른 점은 거기서 일본은 군사행동을 하지 않지만 러시아는 군사행동을 취해 저지하려 했다.이 점이 러시아의 잘못이자 비판의 대상인 셈이지만 실제로 전쟁은 시작됐다.
이 문제는 우크라이나의 문제처럼 보이고 근본적으로는 나토와 러시아의 문제인 것 같다.이를 우크라이나와 러시아의 문제로 규정하고 나토는 제3자 입장을 유지하며 빠른 시일 내에 우크라이나 파병을 하지 않겠다고 밝혔다.
이는 어떻게 보면 나토의 문제가 아니라 우크라이나의 문제라고 떼어놓은 것이다.과연 본질은 그럴까.
러시아의 침공을 막는 구체적인 방법은 무엇일까.현재 세계는 러시아에 대한 경제 제재를 하고 있다.
이것이 러시아를 막을 가능성은 어느 정도 있을까.루블화가 폭락하고 있다지만 현재 20%가량 하락한 상태다.
러시아는 자원무역이 주를 이루기 때문에 가공무역 주체 국가들과 비교해 채무불이행이 되기 어려운 산업구조다.러시아 경제가 어느 정도까지 버티느냐가 관건인데 그 시간축은 어떨까.
현재 세계 각지에서 반전 시위가 벌어지고 있다.이것들은 자유주의 국가들의 연대를 호소하고 국제 여론을 환기하는데 유효한 한편, 러시아의 여론을 어느 정도 움직일 수 있는지가 관건이다.
러시아는 지금도 언론자유가 확보된 나라가 아니며 러시아 내 반전시위 참가자들은 줄줄이 경찰에 체포되고 있는 상황이다.
푸틴 대통령을 실각시킬 수 있는 것은 러시아 국민밖에 없다.그러나 차기 러시아 대통령 선거는 2024년이 된다.
우크라이나가 러시아와 정전 협상을 벌이고 있는데, 이것이 전쟁을 멈출까.러시아가 우크라이나에 제시하고 있는 조건 중에 비무장화가 있다.
이걸 우크라이나가 마실 거라고는 도저히 생각할 수 없어.그리고 앞서 언급한 대로 러시아에 우크라이나는 계기이자 협상 상대로 생각하는지 의문이다.러시아는 애초부터 문제는 나토의 동방 확대라고 발언하고 있다.
이는 군사분계선의 문제라면 그 당사자는 누구일까.바로 나토와 러시아다.이 양자간 및 우크라이나의 협의에 의해 정전 합의가 이루어지는 것이 가장 근본적인 해결이 될 수 있다.
그러나 NATO는 제3자의 포지션을 바꾸지는 않을 것이다.국제여론은 우크라이나에 대한 동정을 바탕으로 반전운동을 벌이는 흐름이지만 국제여론이 향해야 할 또 다른 방향으로 사안의 옳고 그름을 떠나 한쪽 당사자인 나토를 협상 테이블로 끌어내는 것이다.
우크라이나는 NATO 미가입이기 때문에 서방 국가들이 참전하지 않는 것은 이해하지만 협상 테이블에 앉지도 않을까요?없다면 우크라이나 침공은 멈추지 않을 가능성이 높습니다.
우크라이나 문제의 원인은 전쟁의 트리거는 무엇인가? 왜 과거에 전쟁이 일어났는가?
우크라이나 문제는 자유주의와 독재주의, 패권주의의 대립적 측면이 부각되는 한편 가장 중요한 점이 놓여 있다.
러시아를 포함한 광역유럽 구도로 볼 때 이는 나토와 러시아의 군사적 균형이 깨지면서 일어났다는 점이다.
전쟁은 외교 협상이 파탄난 후에 치러진다.외교협상에는 여러 가지가 있지만 가장 전쟁으로 직결되기 쉬운 것은 군사균형의 변화다.
일본에서 헌법 9조 개정 목소리가 높아지는 것은 중국의 군사 확대, 북한의 핵미사일 개발이라는 동아시아 군사균형이 크게 깨진 데 원인이 있다.
이라크전쟁은 911테러 이후 가해자에 대한 보복을 요구하는 미국 여론에 대해 적을 알카에다라고 하면서도 꼬리를 잡지 못했던 조지 W 부시 행정부가 오히려 외교문제로 마찰을 빚었던 이라크에 대해 알카에다와의 개입과 핵무기 보유를 이유로 개전을 단행했다.
유엔 사찰에서 핵무기 보유의 결정적 증거가 없었는데도 미영은 전쟁에 돌입한 것이다.
자유주의 국가들은 직간접적으로 이 전쟁에 연루돼 이라크 민간인 희생자는 11만6천명으로 알려졌다.
많은 희생자를 낸 결과 이라크에 핵무기는 없었던 것이다.
결국 미군은 사담 후세인을 체포하고 이라크에 괴뢰정권을 수립하며 이라크 사법에 의해 후세인은 처형된다.
현재 러시아가 우크라이나에서 하고 있는 일은 전투 규모로는 작지만 목적 중 하나는 역시 젤렌스키의 목과 같다.그렇다면 이라크전쟁과 우크라이나 문제의 차이점은 무엇일까.
러일전쟁은 왜 시작됐는지, 그것은 러시아의 한반도 남진에 대한 군사균형 변화가 원인이다.
이라크전쟁은 중동의 핵보유라는 군사균형 변화에 미국이 과민반응해 결과적으로 핵은 없었다는 전쟁이다.
나치 침공도 근저에는 군사 균형의 변화가 존재한다.과거의 모든 전쟁은 근본적으로 이 문제가 있다.반대로 말하면 지역의 군사 균형이 안정돼 있다면 전쟁이 일어날 가능성은 적다.
세계와 러시아 내 여론을 움직이기 위해 자유주의 국가들의 다양한 반전운동은 효과가 있겠지만 궁극적으로 나토와 러시아 사이에 어떻게 평화적 군사균형을 공간적으로 유지해 나갈 것인가 하는 핵심 부분이 구축되지 않는 한 진정한 해결은 아니다.
러시아의 군사 침공은 결코 허용되지 않습니다.단, 본래의 해결이 무엇인지 잘못 보면 영구히 문제가 해결되지 않게 됩니다.
러-우크라이나의 5차 정전협상이 터키에서 진행돼 종료 - 향후 다자간 협상 가능성은?
29일 터키 이스탄불에서 우크라이나와 러시아의 정전협상이 열렸다.
러시아 국방부의 포민 차관은 상호 신뢰를 높이고 다음 협상에 필요한 조건을 갖추고 조약 체결이라는 목표를 달성하기 위해 수도 키예프 주변과 북부 체르니히우에서의 군사작전을 대폭 축소하기로 결정했다고 NHK는 보도했다.
우크라이나 측은 새로운 안보 틀 구축을 통해 중립화에 응하겠다고 밝혔다.차우슈올 터키 외무장관은 "몇 가지 항목에서 합의가 이뤄졌고 지금까지 가장 의미 있는 진전이 있었다"고 평가했다.
러시아의 보도를 보더라도 군사작전 축소는 키예프?체르니히우 간 전투 중단을 의미하는 것으로 보인다.
체르니히우는 러시아 벨라루스 우크라이나 3국의 국경이 맞닿은 곳 바로 남쪽에 있는 거리로, 즉 러시아 벨라루스에서 키예프를 공략하기 위해 통과하는 곳이다.
그러나 러시아 언론인 유리 바실리예프는 체르니히우 전투 중단이 러시아군의 활동 감축을 의미하지 않는다고 말했다.
즉 이 지역에서 감축된 병력은 그 다른 지역으로 나누어지는 라는 것이다.
블라디미르 메진스키 러시아 대표단장은 이 조약에 서명하기 위한 국가원수회의 가능성이 논의됩니다.이건 쉬운 문제가 아니에요.
특히 우크라이나의 평화와 안전을 보장하는 국가들이 참여함으로써 다국간 회의가 되는 때문입니다"라고 말했다.
어쨌든 우크라이나측이 요구하는 새로운 유럽의 안전 보장의 구축을 전제로 한 중립화라고 하는 방향성에 있는 것 같다.
그렇게 되면 우크라이나와 러시아만의 협상이 아니라 나토 회원국을 포함한 안보상의 합의가 필요하다.
과연 나토가 기존 무기를 제공하는 제3자의 입장을 변경할지 주목된다.
나토의 동방 확장은 옳지 않다고 미우라 유리는 말했다 - 불필요한 선동 - 트럼프는 유화적이었다.
국제정치학자 미우라 유리 씨가 나토의 동방 확대는 옳았느냐는 질문에 전혀 옳지 않았다고 말했다.
매스컴의 논조를 역행하는 견해다.내용상 러시아가 충분히 약화되지 않은 상황에서 여전히 핵보유대국으로서 전쟁을 벌일 수도 있는데 불필요하게 부추길 필요가 있었는가?라고 발언하고 있다.
그는 또 만약 트럼프가 대통령이었다면?이라는 질문에 트럼프 당선인이라면 동방 확대를 하지 말라고 나토에 지시해 러시아의 요구를 받아들였을 가능성이 높다고 말했다.이유로는 우크라이나에 대해 그렇게까지 관심이 없기 때문이라고 했다.적어도 트럼프 당선인이었다면 적어도 키예프 침공까지는 가지 않았을 것이라고 한다.
즉 미국은 우크라이나에 많은 권익을 갖고 있지 않고 무역관계도 희박한 옛 동구권의 문제로 융화돼 나토가 무용지물로 자극하지 않는다는 것이다.
일본은 미국과 마찬가지로 우크라이나와의 실질적인 관계성은 희박하다.서구 국가들과는 별개로 냉정하게 이 문제를 보는 눈이 필요하다.매스컴이나 인터넷의 논조를 보면 감상적인 시점에서만 이 전쟁이 이야기되고 있다.
미우라 씨도 인터뷰에서 지적했지만 지금까지 이 규모의 전쟁은 세계 각지에서 여러 차례 일어났는데 왜 우크라이나 문제만 주목받느냐.그것은 선진국 간의 전쟁이기 때문이다."라고 발언한 바 있다.
지금까지도 투고해 왔지만 우크라이나의 나토 가입은 모스크바를 완전히 포위하려는 매우 위험한 시도였다.이를 위해서는 고도의 외교적 융화가 필요하겠지만 그 시도는 없었다.
반대 입장에서 미국 수도까지 600km 지점에 적성국가가 미사일을 배치한다면 미국이라면 순식간에 군사침공을 감행할 것이다.현재 전쟁이 벌어지고 있으니 이를 조속히 끝내야 한다는 논의와 전쟁이 시작된 원인에 대한 논의는 전혀 분리해 볼 필요가 있다.
그렇다고 러시아의 행동은 정당화될 수 없음은 물론이다.가장 중요한 것은 전쟁이 시작된 원인이 제거되지 않으면 전쟁이 끝날 때까지 갈 길이 멀다는 점이다.
