젤렌스키는 우크라이나가 나토에 가입하는 것을 포기해도 우크라이나를 받아들일 준비가 되어 있지 않다고 말했다
2022-03-10
카테고리:우크라이나
Photo by U.S. Air Force Master Sgt. Jerry Morrison (licensed under CC0 1.0 )
랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
NATO 가입은 더 이상 요구하지 않는다
나토는 우크라이나를 받아들일 준비가 되어 있지 않다고도 했다.２월 ２４일 침략을 감행하기 직전 푸친 대통령이 독립을 인정한 두 친러시아 주의 상황에 대해 '타협'할 용의가 있다고 말했다.젤렌스키는 나토 회원국에 대해 통역을 통해 무릎 꿇고 구걸하는 나라의 대통령이 되고 싶지 않다고 말했다.< --AFP 기사 발췌 //>
NATO와 러시아의 거래는 가능한가
서방 국가들은 일관되게 우크라이나 문제에 대해 군대를 보내지 않겠다고 표명해 왔다.이것에 대해 제렌스키씨는 NATO의 협력을 거듭 호소해 왔지만, 현상을 냉정하게 보고 NATO 가입은 어렵다고 판단한 것 같다.
아울러 젤렌스키씨는, 우크라이나의 안전 보장을 NATO와 러시아 쌍방에 요구하고 있어, 이것을 어떻게 실현할지가 과제가 된다.
NATO와 러시아와의 합의에 대해서는 과거에 예가 있었을까.즉 약속을 주고받더라도 어느 한쪽이 이를 파기할 경우 어떻게 될 것인가를 생각하면 나토와 러시아의 거래에 대해서는 매우 신중할 수밖에 없다.
국면이 바뀐 협상
어쨌든 우크라이나의 안보가 지켜지는 것이 유일한 해결책임은 물론이다.이것을 어떻게 실현하느냐가 해결의 열쇠가 된다.여기에 젤렌스키 씨가 합의하기 시작했다는 얘기다.
POINT 젤렌스키 대통령의 메시지에 대해 NATO와 러시아는 어떤 반응을 보일지 주목됩니다.
랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
우크라이나 침공 하루 전비가 2.4조엔 - 테러와의 전쟁에 들어간 전비와 비교된다.
우크라이나 침공의 하루 전비
테러와의 전쟁에 들어간 비용은
정보전에 의한 공방
우크라이나 침공에 의한 러시아의 1일 전비가 2·4조엔이라는 시산이 거론된다.
이는 영국의 조사연구기관의 분석을 바탕으로 한 것으로 보이며, 이로 인해 러시아의 경제제재가 효과가 있어 러시아는 전쟁을 계속할 수 없게 될 것이라고 한다.
미국 브라운대 연구팀은 2021년 9월 미국의 911 이후 20년간 일련의 대테러 전쟁 비용이 8조달러(약 880조엔)에 이른다는 보고서를 내놓았다.
내역은 아프가니스탄이나 파키스탄에서의 비용이 2·3조달러( 약 250조엔), 이라크나 시리아에서의 비용이 2·1조달러( 약 230조엔) 퇴역 군인에의 요양비 2·2조달러( 약 240조엔)이다.
참전용사 요양비를 제외한 480조엔으로 추산하면 하루 657억엔이다.
이라크 시리아의 230조엔은 8년 9개월간의 비용으로 하면, 하루에 약 720억엔이 된다.자릿수가 몇 개 달라 보이기도 해.
물론 투입된 병사의 수나 사용되는 전투기 미사일 탄약의 가격 등이 다르면 전비는 크게 달라지겠지만 이들 요소를 제외할 경우 이 전비의 차이는 무엇일까.
러시아 여론을 흔드는 의미에서는 효과가 있어 보인다.하루 막대한 전비를 쓰면서 경제제재로 국내 경제가 피폐해지면 전쟁으로 인한 지출에 대한 비판이 나오는 것은 당연할 것이다.
어쨌든 다양한 정보전이 현재 벌어지고 있다는 얘기일 것이다.
CIA가 젤렌스키씨에게 국외 망명을 요청했다. 국내에 남은 젤렌스키씨는 영웅으로
미국이 CIA를 통해 젤렌스키에게 당신은 러시아의 제1목표다.우리는 당신과 가족들을 국외로 대피시킬 준비가 돼 있다고 전했다고 워싱턴포스트(WP)가 보도했다.CIA 윌리엄 번스 장관은 우크라이나를 방문해 젤렌스키 대통령에게 앞과 같은 문제를 언급한 것으로 알려졌다.
이에 대해 젤렌스키는 우크라이나 국내에 남을 것이라고 발언해 국내에서는 용기가 있고 영웅이라는 평가를 받았다.
자, 다시 CIA의 요청을 살펴보자.이것은 한 나라의 대통령에 대하여 국외 망명을 재촉하고 있는 . 어느 세계에 전시하에 있거나 전쟁 위험이 있는 나라의 대통령이 국외로 망명할 것인가.
아프가니스탄에서 지난번 그런 사건이 일어났지만 분명한 정권 포기로 간주된다.가니 아프가니스탄 대통령은 탈레반의 침공을 피해 국외로 망명했고 순식간에 탈레반이 아프가니스탄을 제압했다.
대통령에게는 강력한 권한이 부여된다.가장 중요한 것은 계엄령과 군대의 총사령관으로서의 권한이다.계엄령은 발령되면 초법적인 국내 규제가 가능해진다.
군 총사령관이라면 대통령의 허가 없이는 실행할 수 없는 작전이 많이 있다.즉, 미국은 젤렌스키(ゼレンンスky) 씨에게 이러한 권한을 포기하고 국외로 도망치라고 촉구한 것일까.
즉 대통령을 그만두고 전쟁을 끝내라는 뜻으로 풀이된다.
미국은 처음부터 우크라이나 문제에 대해 제삼자적인 입장에 있었습니다.미군을 우크라이나에 파견하지 않을 것임을 일찌감치 공표했고 NATO 각국도 같은 대응이었습니다.
푸틴 핵 억지력에 대한 특별 경계 명령 말년 푸틴의 명백한 실수 핵에 의한 동갈
푸틴 대통령은 전략적 핵 억지 부대에 특별 경계를 명령했다.서방 국가들이 러시아에 비우호적인 행동을 취했다는 이유다.
이는 너무 선을 넘은 발상으로 나토 각국은 비판의 목소리를 높이고 있다.지금까지의 우크라이나 침공은 치밀하게 계산되어 푸틴씨는 순조롭게 목적의 성과를 획득하고 있다.
그리고 SWIFT 배제와 기타 G7 국가를 중심으로 한 경제제재에 대해 핵 억지부대에 명령을 내렸다는 것이다.특별경계라고 해도 쉽게 말해 핵을 언제든지 사용할 수 있도록 사용 준비를 하라는 뜻이 된다.
러시아는 군사적 피해를 러시아 내에서 전혀 입지 않고 있다.우크라이나군은 우크라이나 국내를 방어하고 있으며 러시아군의 사망은 우크라이나군에 의해 우크라이나에서 사망한 것으로 알려졌다.
이번 핵 억지부대에 대한 명령은 경제제재에 대해 핵무기를 사용하겠다는 발상이다.
이것은 분명히 푸틴씨의 실수가 될 것이다.러시아의 고립화라는 문제보다는 푸틴 개인이 국제사회로부터 고립되는 흐름이다.
푸틴씨는 2024년 러시아 대통령 선거에서 5선을 목표로 하고 있는 것으로 알려져 있지만, 만일 대통령이 된다고 해도 각국 정상은 아무도 푸틴씨와 협상을 하지 않을지도 모른다.
이번에는 핵에 의한 국제사회에 대한 공갈로 포착되어 푸틴의 인격에 대한 의심이 생길 정도로 큰 미스테이크가 될 가능성이 있습니다.
우크라이나 헌법상 나토, EU 가입 의무 우크라이나의 중립화에는 많은 장애물이 있다.
폴로셴코 대통령 시절 헌법 개정
우크라이나 헌법 제102조
NATO EU 가입이 국시가 된 헌법
대통령 외에도 의무를 규정
터키에서 우크라이나와 러시아의 정전 협상에서 우크라이나 측은 새로운 안보 틀 구축을 전제로 중립화를 수용하겠다는 뜻을 밝혔지만 문제는 간단치 않아 보인다.
하나는 우크라이나의 안전을 보장하기 위해 NATO 회원국들이 합동회의에 참석 하고 합의하는 것이 필요하다고 러시아 대표단장 블라디미르 메진스키는 말했다.
또 하나 어려운 문제는 우크라이나 헌법이다.2019년 2월 우크라이나는 헌법을 개정했으며 아래 조문을 수정 가필한 바 있다.
우크라이나 헌법 제102조
우크라이나 대통령은 국가원수이자 대표로 행동한다. 우크라이나 대통령은 국가주권, 우크라이나 영토보전, 우크라이나 헌법 준수, 인권과 시민의 권리와 자유의 보증인이다. 우크라이나 대통령은 유럽연합 및 북대서양조약기구에의 우크라이나의 완전가입 를 향한 국가의 전략적 코스의 실시를 보증해야 한다.
즉 나토와 EU 가입은 우크라이나 대통령이 지향해야 할 책무라고 헌법에 규정돼 있다.
중립화를 이 헌법 안에서 확약한다면 우크라이나 대통령은 헌법위반 를 범하고 있는 셈이다.
혹은 그 협상을 하는 것 자체가 헌법 위반일 가능성이 높다.
제85조에서는 외교상 유럽연합 및 북대서양조약기구에서 우크라이나의 완전한 멤버십 획득을 위한 국가의 전략적 코스를 실시하도록 규정하고 있으며,
제116조에서는 우크라이나 장관 및 내각의 책무로서 EU, NATO 가입을 위한 전략적 코스의 실시를 정하고 있다.
이것들은 102조의 수정과 같이 행해지고 있다.
즉 대통령뿐 아니라 외교상 내각에서도 가입을 위해 노력을 기울여야 한다.
즉 중립화를 하기 위해서는 이 헌법을 개정할 필요가 있다 .헌법 개정에 대해서는 156조에 의원 3분의 2의 가결, 국민투표 실시가 걸려 있다.
우크라이나 문제의 원인은 전쟁의 트리거는 무엇인가? 왜 과거에 전쟁이 일어났는가?
우크라이나 문제는 자유주의와 독재주의, 패권주의의 대립적 측면이 부각되는 한편 가장 중요한 점이 놓여 있다.
러시아를 포함한 광역유럽 구도로 볼 때 이는 나토와 러시아의 군사적 균형이 깨지면서 일어났다는 점이다.
전쟁은 외교 협상이 파탄난 후에 치러진다.외교협상에는 여러 가지가 있지만 가장 전쟁으로 직결되기 쉬운 것은 군사균형의 변화다.
일본에서 헌법 9조 개정 목소리가 높아지는 것은 중국의 군사 확대, 북한의 핵미사일 개발이라는 동아시아 군사균형이 크게 깨진 데 원인이 있다.
이라크전쟁은 911테러 이후 가해자에 대한 보복을 요구하는 미국 여론에 대해 적을 알카에다라고 하면서도 꼬리를 잡지 못했던 조지 W 부시 행정부가 오히려 외교문제로 마찰을 빚었던 이라크에 대해 알카에다와의 개입과 핵무기 보유를 이유로 개전을 단행했다.
유엔 사찰에서 핵무기 보유의 결정적 증거가 없었는데도 미영은 전쟁에 돌입한 것이다.
자유주의 국가들은 직간접적으로 이 전쟁에 연루돼 이라크 민간인 희생자는 11만6천명으로 알려졌다.
많은 희생자를 낸 결과 이라크에 핵무기는 없었던 것이다.
결국 미군은 사담 후세인을 체포하고 이라크에 괴뢰정권을 수립하며 이라크 사법에 의해 후세인은 처형된다.
현재 러시아가 우크라이나에서 하고 있는 일은 전투 규모로는 작지만 목적 중 하나는 역시 젤렌스키의 목과 같다.그렇다면 이라크전쟁과 우크라이나 문제의 차이점은 무엇일까.
러일전쟁은 왜 시작됐는지, 그것은 러시아의 한반도 남진에 대한 군사균형 변화가 원인이다.
이라크전쟁은 중동의 핵보유라는 군사균형 변화에 미국이 과민반응해 결과적으로 핵은 없었다는 전쟁이다.
나치 침공도 근저에는 군사 균형의 변화가 존재한다.과거의 모든 전쟁은 근본적으로 이 문제가 있다.반대로 말하면 지역의 군사 균형이 안정돼 있다면 전쟁이 일어날 가능성은 적다.
세계와 러시아 내 여론을 움직이기 위해 자유주의 국가들의 다양한 반전운동은 효과가 있겠지만 궁극적으로 나토와 러시아 사이에 어떻게 평화적 군사균형을 공간적으로 유지해 나갈 것인가 하는 핵심 부분이 구축되지 않는 한 진정한 해결은 아니다.
러시아의 군사 침공은 결코 허용되지 않습니다.단, 본래의 해결이 무엇인지 잘못 보면 영구히 문제가 해결되지 않게 됩니다.
