２０２２년 베이징 올림픽에 기시다(岸田) 총리는 참가할 것인가.아베 총리는 평창에 정치자산을 깎으면서 참여했
2021-12-07
카테고리:위안부문제 랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
베이징 올림픽에서 기시다 총리의 개회식 참석 여부가 떠들썩한데 어떻게 될까.기시다(岸田) 총리는 일본 독자적인 판단을 실시하기로 했다.애초 베이징 올림픽 정치 보이콧은 미국 하원의장 낸시 펠로시가 꺼낸 것으로 기억한다.그 밖에 중국과 거리를 두는 나라들은 정치적 보이콧을 표명하고 있는 가운데 일본은 어떻게 할 것인가 하는 구도다.
MEMO 올림픽은 항상 정치와 관계가 있었고 모스크바 올림픽에서는 일본을 포함한 여러 나라가 선수를 포함한 보이콧을 실시했습니다.
올림픽은 정치와 무관하다는 세계대회
올림픽은 아마추어 스포츠의 세계 축제이지만 항상 정치와 관련이 있었다.올림픽 헌장에서는 그것을 금지하고 있다.
보이콧을 한다면 자국 선수들을 모두 보이콧한다면 얘기는 안다.자국 선수들이 싸우는데 그 나라의 리더는 참가하지 않겠다는 것일까.
평창올림픽 개회식 참석을 결행한 아베 전 총리
아베 전 총리는 재임 기간 중 가장 고민한 결단 중 하나로 평창올림픽 개회식 참석을 꼽았다.２０１５ 위안부합의를 실질 무효화한 문재인 정권하 올림픽에 참가하느냐는 국내 비판이 있었지만 참가해 일본 선수들을 격려했다.
도쿄 올림픽에서는 문재인은 방일한다, 방일 중지를 영원히 반복해 정치적 이용한 끝에 정치적 합의를 얻을 전망이 없다고 말해 보류했다.이는 현재 논의와는 전혀 다른 차원의 정치적 이용이다.
POINT 키시다 총리는 일본의 입장에서 일본 독자적으로 판단하겠다고 발언했습니다.올림픽의 취지에서 벗어나지 않기를 기대합니다.
랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
전방위적으로 실패하고 있는 한국의 외교 정책
문재인과 시진핑의 정상회담은 언제 열릴 것인가.보는 한 문재인 퇴임 때까지 이뤄지지 않을 것 같은 흐름이다.No Japan 운동도 배미 운동도 중국이나 북한을 의식한 측면이 크지만 한국의 중국과 북한과의 관계는 개선되지 않고 있다.
빗나간 어필이란 말인가.중국과의 관계 악화는 THAAD 배치가 전기가 됐다.중국은 사드를 매각한 미국에 대해 분노하지 않고 배치한 한국에 대해 분노하고 있는 점이 중요하다.친중 정책이라면 사드를 철폐하는 것이 정답이다.철폐하지 않는다면 그 밖의 일을 해도 소용없다는 것일 것이다.
중한 관계는 박근혜 대통령 시절 THAAD를 배치하면서 악화되었습니다.GSOMIA도 박근혜 대통령 시절 체결되었습니다.
No Japan 운동이라고 해도, 중국에서 보면, 뭐하고 있어? 정도밖에 생각하지 않아.일본과의 관계는 어떤가 하면, 문재인이 「내 문은 항상 열려 있다」라고 말해도, 무슨 소리인가?라고 밖에 일본은 보고 있지 않다.
징용공, 위안부 문제 국내 해결할 것, 위안부 동상 철거할 것이것이 일본측의 요구이며 변경되지 않았다.이것도 빗나간 것이다.
이재명 후보도 이 문재인의 정책을 기본 승계할 것으로 보인다.이 빗나간 외교정책은 중국 북한과의 관계 개선에도 이어지지 않아 일본과의 관계가 악화됐을 뿐이다.소리를 지르면 안심할 것인가, 냉정하게 성과를 분석하지는 않을 것인가.
문재인 외교정책은 중국이나 북한의 문은 열리지 않고 일본의 문만 닫았을 뿐이었습니다.
신문 공모에 의해 모집된 위안부 강제 연행을 필요성의 관점에서 보았을 경우 의문이 많다
위안부의 강제 연행이 필요했는지가 가장 의문스러운 대목이다.
원 위안부로 알려진 이용수 증언의 거짓말 문제는 차치하고 현대 국가를 보나 일본을 보나 성풍속산업은 엄연히 존재하며 수요와 공급의 균형 는 잡혀 있는 것처럼 보인다.
즉, 그것을 요구하는 남성과 직업으로서 서비스를 제공하는 여성의 비율이다.한국에서는 어떨까요?성풍속의 윤리적 문제는 두었다고 강제 연행해야 할 상황은 아니다.덧붙여서 일본의 실업률은 9월 집계에서 2.8%입니다.
당시만 해도 한반도는 가난해서 직업을 갖지 못하는 사람도 많았다고 하지만 일본으로부터의 많은 투자로 실업률은 크게 떨어지고 한반도 자체가 놀랍게 근대화되고 발전해가던 시대이다.
전쟁 중에는 일본도 결코 부유하지 않았지만 취직하려면 남성부터 먼저 고용될 것이다.경제적으로 취업이 필요한 여성은 지금보다 많은 것일까.인류가 태어난 후 혹은 자연계에서 남녀의 비율은 대략 1:1이다.간단한 산수 문제다.
당시 자료로 남아 있듯이 위안부는 신문광고에 의해 공모되고 있다.그리고 성매매 자체는 당시 법으로 합법적인 것이었다.
게다가 대학졸업남자의 몇배나 되는 급료 가 지급되고 있다.그것으로 충분히 인재는 모였다고 생각되는 것이다.
주로 병사에 대한 위안부이니 남성 인구 모두를 대상으로 하는 것은 아니며 현재의 몇 배나 요구가 없으면 강제 연행이라는 얘기가 되지 않을 것이다.왜 30만 명이 강제 연행되는지 의문점이 많다.
당시의 위안부는 많은 월급이 지급되어 한국에 돌아오면 집을 살 수 있을 정도의 돈을 불과 2년 정도만에 벌었습니다.
위안부상 철거 촉구 한인단체 독일 방문 예정 반일활동도 저지하는 활동도 세계로
독일 방문 예정인 한국 단체
반일단체 규탄 한국인 활동
역사학자들과의 연계
위안부 집회 장소를 밤새 취득
위안부 문제는 누구의 문제인가
김병헌 국사교과서연구소 소장, 이우연 낙성대 경제연구소 연구위원, 주옥순 마마부대 대표, 요시다 겐지 씨(한국명 김민석) 등은 이달 25일부터 30일까지 베를린 시를 방문해 구청 관계자를 면담하고 현지에 설치된 위안부 소녀상 철거를 정식 요청할 예정이다 .
김 소장 등은 지난해 '위안부 사기청산연대'를 결성, 정의연 집회에 대해 매주 대결 집회를 벌이는 등 위안부상이 상징하는 위안부 문제의 거짓을 폭로해 왔다.
이우영씨는 일본에서도 베스트셀러가 된 반일종족주의 공동저자로, 주옥순씨는 일본이 한국을 백색국가에서 제외함에 따라 국내에서 No Japan운동이 과열되는 가운데 대립하는 시위집회를 열고,
아베 총리, 우리 지도자들이 무력하고 무지해 한일관계를 파괴했다.진심으로 사과한다며 한국 정부의 대응을 규탄하며 무려 일본 정부 입장을 옹호하는 활동을 벌였던 인물이다 .
이들은 반일운동을 벌이는 여러 단체들과 정면으로 대립하는 단체들로 일제강점기 역사에 대해서도 잘 알고위안부는 매춘부라고 했다가 소송을 당한 연세대 류 교수와 반일 종족주의 이영훈 씨, 하버드 로스쿨 마크 램자이어 교수, 일본에서는 레이택대 객원교수 니시오카 리키 씨와도 연계된다.
전직 위안부이나 정의연을 중심으로 한 수요집회 바로 근처에서 위안부의 거짓말을 파헤치는 시위를 벌이거나 수요집회 집회장소 이용 신고가 접수되기 전에 같은 장소를 밤샘 신청하고 확보해 위안부 등의 활동을 방해 하는 등 철저한 행태다.
위안부문제를 비롯해 징용공 문제에 대해서도 그렇지만 일본과 한국은 1965년 한일청구권협정을 통해 이들 문제를 포괄적으로 해결하기로 합의했다.그 이후에 일어나고 있는 문제는 양국의 문제가 이미 아니라 각각의 국내 문제이다.국내 문제는 국내에서 해결해야 한다는 게 일본의 생각이다.
그들의 활동이 펼쳐지고 역사의 진실이 밝혀질 때 진정한 의미로 해결이 되는 것일까. 적어도 이것은 한국인끼리 해결해야 할 문제일까 .일본이 사과하거나 해온 것은 거꾸로 사실을 왜곡하고 일시적인 대응책에 불과했음은 지금까지 보면 분명하다.
한일 병합의 합법성 대법원 징용공 판결은 일제 통치의 불법 행위 인정이 근거가 되고 있다 징용공 판결에 대해 한국 대법원 판결에는 크게 두 가지 포인트가 있다.하나는 한일 청구권 협정 문제.두 번째는 판결의 전제가 된 일본 통치의 불법행위 인정이다.
전후 처리에서의 청구권 포기는 샌프란시스코 강화조약에서 이루어졌다.일본은 청구에 관한 외교 보호권을 포기했다.강화조약에 비준하지 않는 나라는 개별적으로 조약을 맺기로 했다.
외교보호권이란 다른 나라에 대한 청구권 행사를 국가가 외교상 보호하지 않는다는 것이다.히로시마 피폭자들이 미국에 대해 민간인 무차별 공격을 불법행위로 규정하고 손해배상을 청구하려 한 적이 있다.
이때 일본 정부의 견해는 일본 정부는 외교보호권을 포기하고 국가는 관여하지 않는다.그러나 개인의 청구권이 소멸된 것은 아니라고 답변하고 있다.「야나이 답변」이다.외무사무차관의 답변이자 행정 견해다.
사실 한국은 이 야나이 답변을 인용해 개인청구권에 대한 운동을 활발히 하고 있다.그동안 한국은 반대로 개인의 청구권 자체가 소멸됐다고 해석했고(1965년 협정의 한국측 해설서에 기재), 이 야나이 답변을 듣고 개인의 청구권이 소멸하지 않는다는 것을 처음 알게 된 것이다.
일본의 행정 견해는 제쳐두고, 법적 견해로는 2007년에 일본의 최고재판소는 개인의 재판권을 포함하여 보호의 대상이 되지 않는다고 견해를 나타내고 있다.아울러 개인의 청구권은 소멸하지 않는다고 했다.
즉 이 문제는 조약이란 국가와 국가의 약속이지 국민 개인 간의 계약이 아니다.개인은 개인의 권리로서 청구권은 소멸하지 않지만 국가가 그것을 대행하지 않는다는 것이다.한국 대법원은 재판권이 소멸하지 않는다는 해석을 했다.재판권을 포함할 것인지 포함하지 않을 것인지가 첫 번째 포인트다.
두 번째 불법행위 인정에 대해서는 일본은 1965년 협정 체결 시 한일 병합이 국제법상 불법행위에 해당하지 않는다는 일관된 견해로 체결에 임하고 있다.
이 협정에 적혀 있는 한국 측이 제시한 8개 조항은 자연인(개인)의 재산 청구에 대해 쓰인 것이지만 이를 포기하기로 협정 내에 쓰여 합의돼 있다.그리고 배상금이라는 개념이 아니라 경협금으로 하고 있다.
한일병합은 일본이 무력으로 점령하여 강제로 체결한 사실이 없으며 양국 체결 시 서명이 있고 날인된 것으로 위법성은 없다.
이완용 총리대신에게 전권을 위임한다는 위임장에 순종황제의 휘자가 적혀 있어 이것이 서명에 해당하느냐는 논란이나 순종 자체를 황제로 인정하지 않는다.
고종의 서명이 없다는 주장도 있지만 당시 국제법인 만국공법에서는 조약 체결에 국가원수의 서명이 반드시 필요한 것은 아니라고 규정하고 있다.
왜 불법행위 인정이 포인트냐 하면 한국 측이 국제법상 견해나 해석을 무시하고 일방적으로 불법행위로 인정한 점이다.개인의 재산권 및 채권은 20년 행사하지 않으면 소멸한다고 우리 민법은 규정하고 있다.
즉 통상적이면 징용공도 위안부이나 청구권 소멸시효가 지난 것이다.한국 내 한일 병합 시 청구권과 관련된 재판 사례를 보더라도 소멸시효를 이유로 기각한 판결이 여럿 있다.
여기서 일전하여 한일병합을 불법행위로 하면 어떻게 되느냐 하면 포인트 1에 있는 청구권이 소멸시효에 걸리지 않는다.불법행위 하 청구권은 소멸시효가 없다는 것이 국제법상 원칙이기 때문에 무근거로 대법원은 한일병합을 불법행위로 인정한 것이다.
이상에서 쓴 바와 같이 불법행위 하를 전제로 한 경우에만 개인의 청구권은 소멸하지 않는다.조약은 별개의 문제로 존재하며 국가와 국가 간의 약속이며, 한국 정부는 조약을 지킬 의무가 엄연히 존재한다.
「야나이 답변」에서 보는 국제법상의 개인 청구권 - 모든 것은 여기서 비롯되었다.
국제법상 개인청구권
한일은 서로 외교보호권을 포기
반일배상청구시작
외무장관조차 이해하지 못하고 있다
개인이 일본 사법부에서 소송을 제기할 수밖에 없다
한일 청구권 문제는 1991년 야나이 슌지 조약국장의 야나이 답변에 따라 활발해진다.원폭 피해자들이 일본 정부를 상대로 샌프란시스코 강화조약에서 개인 청구권을 포기한 데 대한 호소에 대해 미국에 대한 개인의 청구권은 소멸하지 않는다며 외교보호권을 국가가 포기한 것이라고 답변했다.
국제법상 국가에 의한 불법행위 하의 청구권은 소멸하지 않는다.이 입장은 일본이 제시한 것이며 동시에 한일 간에도 개인의 청구권은 소멸되지 않았으며 국가 간 외교보호권을 포기했다는 견해를 나타낸 것이다.
이 답변을 듣고 나서 한국의 반일운동은 배상청구운동으로 변화한다.외교보호권이나 개인배상 청구 절차 등에 대해서는 전혀 이해하지 못하고 그저 소리 높여 요구해 왔다.
강경화 전 외교부장은 BBC 인터뷰에서 1990년대 초반 일본 정부가 같은 생각을 했지만 나중에 변절했다고 답했지만 일본의 국제법상 입장은 바뀌지 않았다.
여기서도 그녀는 전혀 이해하지 못한다는 것을 알 수 있다.개인의 청구에 대해 국가는 관여하지 않는다.일본 정부에 강제력을 갖는 명령을 할 수 있는 것은 일본 사법 이외에는 존재하지 않는다.
위안부나 징용공에게 남겨진 개인의 청구권은 일본 사법부에 호소하는 수밖에 없다.원폭 피해자는 개인적으로 미국 사법부에 소송을 제기하는 것 외에는 다른 방법이 없다.야나이 답변은 그 일을 설명한 것이다.
한국 대법원 등 사법부는 국가의 불법행위설에 입각해 판결을 내리고 있다.
일본은 한일병합의 불법성, 강제연행이라는 불법행위에 대해서도 인정하지 않고 있다.따라서 소멸시효에 따라 소는 각하될 것으로 예상된다.
