중거리 탄도 미사일의 위협 평가와 안전 보장 체제 - '전 통합 막료장'고노 카츠토시씨의 견해.
2021-11-11
카테고리:군사 랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
데이비드슨과의 대화
전 자위대 통합막료장인 고노 가쓰토시 씨는 데이비드슨 전 인도태평양사령관의 발언에서 중국이 ６년 안에 대만을 침공할 것이라고 한 진의에 대해 시진핑이 ３선에 취임한 뒤 그 임기가 만료되는 것이 ６년 뒤라는 의미라며 이 내용을 데이비드슨 씨와 만났을 때 본인에게 직접 확인했다.중국이 대만을 병합해 ４선을 노리겠다는 뜻이었다고 설명했다.
프로는 현장을 보고 판단한다
대만해협 문제는 군사적으로 현재 중국이 우위에 있다.대만은 중국에서 너무 가깝다.그리고 중국은 중거리 탄도미사일로 대만 일본 열도를 사정권에 두고 있지만 일본 대만에는 중거리 탄도미사일이 없다.이들은 미국에 의존할 수밖에 없지만 이 미사일도 현재 장거리 탄도미사일로 아메리카 대륙에서 겨냥하고 있는 것으로 알려져 있다.
일본의 미사일 배치는 체제를 바꾼다
미국이 일본에 중거리 탄도미사일 배치를 제안한다면 일본은 이를 공동운용으로 받아들일까.그러면 등거리에서 중거리 탄도미사일이 서로 노려보게 돼 중국의 미사일을 미국 본토 근처에 배치할 수는 없지만 미국의 장거리 탄도미사일은 중국을 사정권에 두고 일본에서 단거리 미사일이 발사된다.
중국, 북한 밀어부치기
일본에 중거리 탄도미사일이 배치되면 방화벽이 두 개가 된다.북한이 아무리 미국에 닿을 수 있는 ICBM을 필사적으로 개발해 봤자 일본에서 미사일이 발사되면 본전치기다.그러면 일본이 주전장이 되면 경계하는 소리가 들릴 것 같지만, 배후에는 아메리카 대륙으로부터 세계 최강의 미사일이 대륙을 노리고 있기 때문.일본의 방위력은 경이적으로 올라가는 것처럼 보여 위협은 떨어지지만 높아지지는 않을 것이다.
랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
NATO가입은 일본의 안보를 반석으로 할까 - 아베 전 총리가 그린 세계 전략.
NATO에 가입한다고 하자마자 엉거주춤한 목소리가 들리지만, 세계에서 가장 반석적인 안전보장체제는 NATO다. 그리고 여기에 가입하는 30개국이 다른 나라로부터 공격을 받은 적은 발족 이래 없다.세계 화력의 대부분을 나토가 갖고 있으니 이 군사동맹에 시비를 거는 나라는 어디에도 없다.
아베 전 총리는 틀림없이 물밑에서 나토 가입을 위한 계획을 세웠을 것이다.이를 위한 특정 비밀 보호법이나 집단적 자위권 행사 용인 등.그것을 상정한 NATO 수준의 GDP 2%가 된다.2%를 현재의 배로 생각하면 러시아 이상의 군사비를 매년 사용하는 국가가 된다.
미일동맹이 있으면 충분하다는 사람이 있지만 러시아와 북한은 앞으로 군사적으로도 연계될 것 같고 중국도 참여할 경우는 어떨까.NATO에 가입하는 것은 전후 오래 지속되는 미국 일국 의존으로부터의 탈피가 된다.일본이 군사비를 2배로 늘리는 반면 미국은 7함대에 대한 지출을 억제할 수도 있다.
나토 중에서도 미국에 이어 2위의 군사비가 되고 무기를 든 외국인 뒤에 숨어 움찔하던 정신구조는 완전히 바꾸지 않으면 말이 안 된다.나토에 가입하면 북한도 중국도 일절 일본에 손댈 수 없다.가능성은 한없이 0%일 것이다.
다모노카미씨 전력 분석 문제는 병사의 주숙도나 장비의 유지보수
종합적으로 중국의 전력을 분석하는 타모노카미씨
전쟁도 무기를 사용하는 인간의 능력이 열쇠
중국은 정말 강한가
인도병과의 충돌에서도 곧바로 화해에 나섰다
2009년 자위대 항공막료장 출신인 다모노카미는 핵무기를 제외할 경우 현 상황은 중국 전력보다 일본이 앞선다고 분석했다.당시만 해도 이미 중국은 세계 2위의 군사력이 되고 있다.다모노카미 씨는 전력은 병사 수련도, 훈련, 무기 상태, 전투기 전차 등의 유지보수 등 공단의 숙련도를 봐야 한다고 말했다.
축구는 11 vs 11에서 동등한 전력(인원수)으로 싸우지만 큰 차이로 승패를 가리기도 한다.고성능 F1 레이스에서는 드라이버의 숙련도, 피트 스태프의 능력이 승패를 가른다.군사비는 병사의 무기와 전투기, 전차와 인건비를 포함한 총액이므로 이를 다루는 인원이 그 훈련과 무기 유지보수를 게을리하면 완전히 약한 부대가 된다는 것이다.
성능좋은무기나 전투기를 손에 넣어도 그것을 다루는 인간이 안되면 전투에서 이길수 없습니다.
역사적으로 중국은 싸움에 취약하다.압도적 다수의 한민족은 이민족에 의해 지배되어 왔다.한민족의 통일왕조는 몇 개나 될까.오히려 그게 더 적다.사실 늘 이민족에 지배되어 온 것이 중국의 역사인 것이다.
얼마 전 카슈미르 지방에서의 인도와 중국의 충돌에서도 곧바로 화해에 중국은 나섰다.2020년 인도의 군사비는 중국의 30%에도 미치지 못한다.이번 카슈미르 지방으로의 인도군 증원은 중국의 민낯을 제대로 볼 수 있을지 모른다.
중일전쟁에서도 중국군은 일본군의 몇배나 많은 인원을 투입하지만 일본군이 맹공을 가하자 뿔뿔이 흩어져 달아나는 경우가 많았습니다.
'국방의 정의'란 무엇인가 - 헌법 개정 이전에 애매모호한 일본의 국방 의식.
전 방위대신의 국방의 정의
전 통합막료장의 정의
국방의 개념조차 없는 항복평화론
항복 후에 무슨 일이 일어날 수 있는지를 생각한다
항복이란 그 나라의 전부를 바치는 것
일본의 국방을 생각했을 때, 지켜야 할 일본이란 무엇을 가리키는지에 대한 정의가 필요하다.이에 대해 국민에게 공통 인식이 있는가.애초에 공유되기 위한 정부의 시각은 우선 필요하다.이시바 전 방위대신은 국방이란 영토영해라는 공간적인 영역과 그곳에 사는 국민의 생명, 재산, 그리고 국가주권을 지키는 것이라고 설명했다.국가주권이란 사법 입법 행정권 등 국가를 운영하기 위한 구조다.
고노 전 통합막료장은 국방에 대해서, 지켜져야 할 「나라」란 영토 영해, 국민, 주권 외에, 언어, 역사, 문화 등 모든 것을 포함한다고 발언하고 있다.역사, 문화에 대해서는 국가 주권 아래 지켜지고 있다면 내포된다는 생각도 할 수 있지만 보다 명확하고 구체적인 표현일 것이다.
하시모토씨가, 우크라이나는 항복하는 것이 좋다고 발언한 건에 대해 큰 불길에 휩싸였지만, 인명을 최우선으로 생각한 것일까, 국방이라고 하는 개념은 거기에는 전혀 없었다.이에 대해 우크라이나인이 나라를 지키기 위해 싸우겠다고 하는데 제3국의 일본인이 그것을 멈추라는 권리는 어디에도 없다는 의견이나 항복하면 학살된다는 등의 반론이 많았지만 국방이 무엇이냐는 논의에는 이르지 못했다.
우크라이나가 러시아가 될 경우 우크라이나의 법은 지켜지지 않는다.주권을 빼앗기기 때문이다.그러면 우크라이나의 언어와 문화는 지켜질까.전혀 모르겠어.만일 일본이 중국의 침략을 받아 중국이 될 경우 몇만 개의 신사 불각이 파괴된다고 해도 저항할 수 없다.일본어를 폐지하고 중국어를 공용어로 한다고 해도 저항할 수 없다.일본의 역사는 자유롭게 고쳐지고 황실도 폐지될 가능성이 높다.
인명을 최우선으로 한 결과 일본인의 모든 것을 침략자에게 바치는 것이다.반대로 국방이란 일본인의 모든 것을 지키는 것이라고 정의해야 할 것이다.그런 의미에서 고노 전 통합막료장의 견해야말로 공유되는 국방의식인 것 같다.'섬 하나쯤 줘도 되잖아'라는 미련한 일본인이 나오는 것은 이처럼 나라를 지킨다는 인식 자체가 모호하기 때문에, 혹은 나라를 지킨다는 주체적 의식이 없기 때문일 것이다.이런 발언을 하는 사람이 국회의원을 하고 있는 것이다.
지정학적으로 본 대만의 전략적 중요도는 앞으로의 동아시아의 열쇠
대만의 전략적 이점은 크다.대만을 거점으로 하면 남중국해를 대만 필리핀 베트남에서 포위하게 된다.대만에 미군이 있다는 것은 큰 이점이다.
현재 대만해협 문제만 거론되고 있지만 남중국해 문제에도 큰 진전이 있다.중국의 가장 큰 약점은 국토가 크다는 점이다.군사력은 총 숫자로 동시에 작전을 펼칠 수 있느냐는 별개의 문제다.
중국과 국경을 맞대고 있는 나라는 14개국이다.이들을 방어하기 위한 군사비이기도 하다.대만 오키나와에서 중국 동안을 둘러싸는 것은 큰 장점이 있다.
서쪽을 보면 쿼드 참가국인 인도의 전략적 이점은 크다.인도군이 쳐들어오면 중국군은 광역으로 분산될 수밖에 없다.
제2차대전에서의 중일 불가침조약은 소련에 어떤 의미가 있었냐면 마찬가지로 소련의 국토가 커서 독일과 일본에 협공당하면 잠시도 버티지 못할 것이라고 생각했기 때문이다.일본이 소련을 공격하지 않겠다는 약속은 소련에도 일본에도 큰 장점이 있었다.
현재 상황이라면 한국은 북방에서의 작전으로 중공군을 분산시키는 데 큰 이점이 있다.중국은 그런 의미에서 영리한 나라이기 때문에 이 체제가 취해질 경우 절대 전쟁을 유발하지는 않을 것이다.
뒤집어 보면 중국으로서는 한반도를 친중으로 하고 대만을 손에 넣는 것은 필요한 전략이 된다.뺏기기 싫어서 잡으려는 것이라고도 할 수 있다.
한일 미군 주둔비 부담 비교.한반도 유사시 오키나와를 사용하는 것이 허용되는가?
일본은 주일미군 비용의 86%를 부담하고 있다.주한미군 비용 부담에 대해서는 공개되지 않았으나 트럼프 행정부에서 4년간 주한미군 주둔 비용이 공개되면서 한국의 부담 비율은 30%였다.한반도 유사시 미국은 주일미군으로부터의 대응으로 작전은 가능하다고 말하고 있다.다만 전선에서의 거점 상실은 남측에 많은 사상자가 발생할 것으로 예상된다.
실질적으로 일본은 간접적인 한국 방위에 대한 비용 부담도 하고 있는 셈이다.한국전쟁 때도 일본을 거점으로 미군은 작전을 펼쳤고 일본은 물자 제공 등 후방 지원을 했다.현재나 실질적으로나 비용적으로나 일본의 주일미군이 아시아 자유주의 진영의 방위를 목적으로 미 7함대의 거점이 되고 있다.즉 일본은 한국의 방위비에 대해서도 주일미군 주둔비를 부담하고 있는 셈이다.
과거 한일관계에서는 한반도 유사시가 일본 유사시와 같다는 생각에 이견을 제기하는 일본인은 없었지만 문재인의 등장으로 국면이 바뀌고 있다.예를 들어 이대로 한일이 단교될 경우 일본 내에서는 한국 방위에 일본 세금이 사용되는 것에 반대하는 목소리가 나올 것이다.궁극적으로 미국은 이 주둔비 부담의 불균형을 문제 삼고 있는 셈이다.
한일은 군사동맹 관계에 있지 않다.한반도 유사시 일본의 동맹국인 미국이 위험에 처하고 일본에 대한 피해가 예상될 경우 일본은 집단적 자위권을 발동하지만 앞으로도 한국이 일본을 돕지는 않을 것이다.문재인은 간단히 GSOMIA를 파기하겠다고 했을 정도다.한일관계에 균열이 생길수록 미군은 한국에 비용 부담을 요구하게 될 것입니다.
