랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
![台湾総統選挙は頼清徳]()
대만 총통선거는 민진당 요리칭더가 승리 | 대만해협은 친중파 세력이 이기면 중국 것이 된다.
민진당 승리로 시진핑 주석은 중국에서 어떤 표정으로 결과를 바라보고 있을까.결과는 대만 독립세력인 민진당이 압승했다.대만 의회를 보면 국민당이 반격하고 있는 것은 국내 정책에 대해서는 민진당에 대해 대만 국민은 주문을 한 듯한 인상.국민의당이 의석수 52개, 민진당이 51개, 민중당이 8개다.대만 국민은 국체로서의 친중에는 No이고, 국내 정치에는 의문이라는 것인지, 의석수를 보면 입법에 있어서는 민중당이 캐스팅 보드를 잡는 형태가 될 것 같다.
애초 총통선거에서 독립파 세력의 민진당 승리는 큰 성과라고 할 수 있다.대만 민중당은 어디까지나 표를 쪼개는 세력으로 보고 있었다.민중당의 주장으로는 중국과 미국 양쪽과 대화를 해서 평화를 유지하겠다는 잘 모르는 입지인데, 분명히 말해 대만 문제가 미중 갈등으로 이어지고 있는 것이 아니라 미중 갈등 속에 대만이 있다는 게 현실이고 반대로 대만이 중국과 미국의 가교 역할을 할 수 있을 것 같지는 않다.
다른 시각에서 전쟁이라는 주제로 볼 때 이번 선거는 국민의당과 민중당은 전쟁 회피, 민진당은 전쟁으로 치닫더라도 민주주의를 지키겠다는 싸움이었다.이게 정답일 거야.이번 선거도 지난번과 마찬가지로 젊은이들의 결단이 크게 결과를 좌우한다고 알려져 2023년에는 선거권 연령이 18세로 낮아졌다.이를 눈여겨보고 중공이 해온 것은 전쟁이 날 경우 죽는 것은 젊은이인 너희들이라는 공갈이다.
이번 선거는 젊은이들이 이 공갈과 감언 속에서 어떤 결단을 내릴지 주목하고 있었다.민진당은 이 가운데 독재냐 민주주의냐의 선택이라는 주제를 내걸었다.결과적으로는 표 나누기는 반대 방향으로 실패하고 있다.전쟁을 주제로 할 경우, 전쟁 회피를 호소한 진영을 더하면 그쪽이 과반수가 된다.물론 총통선거의 주제가 대중국 문제만은 아니겠지만 결과적으로는 전쟁 회피, 대중 유화를 호소하는 세력의 표심이 갈라져 민진당의 승리가 됐다.
일본으로서는 민진당의 승리가 바람직함은 물론이다.대만 유사시는 일본 유사시라면서 대만 선거에 별 관심을 보이지 않았던 일본 언론에는 의문밖에 없다.대만 침공에서는 센카쿠제도도 시야와 얼마 전에도 중국군 싱크탱크 중장으로부터의 발언도 있어 친중파가 선거에서 승리하면 대만해협을 중국이 억제하게 되어, 일본의 생명선인 유조선이 통과하는 해역을 억제당해 버리기 때문이다.그러면 일본은 반영구적으로 중국으로부터 계속해서 공갈을 받게 된다.
![クリミア問題から見る]()
크림 문제로 보는 대만 문제.대만의 독립선언은 어떻게 달성될 것인가.
크림 문제가 대만과 조금 비슷한 점은 우크라이나가 친서방 정책으로 전환하려 하자 러시아가 강력한 압력을 가해 자원 공급 등으로 제재를 가하는 등 동유럽 진영에 머무르려 했다는 점이다.
결과적으로는 친러시아 정책을 추진하려는 야누코비치 대통령에게 반발한 시위대가 무력충돌을 일으켰고, 대통령은 실각, 러시아 망명 즉시 러시아군이 크림반도를 침공해 마치 민주적 절차인 것처럼 주민투표를 실시해 크림공화국으로서의 독립과 러시아 편입을 결정하고 말았다.
이때 서방 국가들은 비난과 경제제재 정도만 할 수 있었지만 구속력은 없지만 유엔에서는 러시아의 크림 편입을 허용하지 않는 결의안이 통과됐다.
갑작스러운 러시아의 무력 침공에 서방 국가들은 아무것도 할 수 없었습니다.유엔 결의라고 해도 구속력이 없습니다.
중국이 이 방법으로 대만을 침공해 주민투표를 실시해 중국 편입 시나리오는 어떨까.주민투표를 하면 독립이 되고 만다.따라서 중국군의 지배하에 의한 주민투표 등은 모두 부정투표가 될 것이다.
다만 무력 침공 시 미국과의 전쟁이 되기 때문에 주민투표까지는 도달할 수 없다.반대로 미국이 이 방법을 사용하는 것은 어떨까.미군이 주둔한 가운데 독립 여부를 묻는 주민투표를 실시해 독립선언을 하는 방법이다.
그러나 이 경우에도 대만의 독립은 중국은 전쟁을 의미한다고 하니 전쟁이 불가피할 것이다.대만이 독립을 선언하는 순간에 여러 나라가 독립 승인을 한다면 어떻게 될까.
국제 승인이라는 정의가 어려운 점은 어디까지나 양자 간 승인이라는 점이다.다만 대만이 독립국가로 있을 경우 중국의 침공은 타국에 대한 무력침공이 돼 유엔헌장 위반이 된다.
그래도 단기간 전투는 불가피하다.그 사이에 대만 독립의 국제 절차를 끝낼 수 있을까.
대만은 어느 하나의 타이밍, 어느 하나의 방법으로 독립을 선언하고 국제 승인을 받지 않으면 중국은 영원히 편입의 기회를 노리고 옵니다.
![一国二制度と歴代台湾]()
일국양제와 역대 대만 총통의 사고방식 추이 - 중국 대표정부를 다투던 과거
하나의 중국이란 정통정부가 어디인가 하는 문제
엎치락뒤치락해 온 일국양제도
차이잉원 총통은 일국양제도를 인정하지 않는다
대만 헌법에는 손문의 유교에 의거라고 기재
헌법 개정과 독립론
원래 하나의 중국이라는 개념은 병합론이 아니라 중국 본토 영유권의 문제이며,중국 정통정부가 중국 공산당이냐 국민당이냐 하는 문제였다.장제스는 중화민국이 중국 전역의 정통 정부임을 주장했고 마오쩌둥은 중국 공산당이 중국 정통 정부라고 주장했다.장제스는 미일에서 두 개의 중국 주장 변경으로 유엔에 머물러야 한다는 설득을 거부했고 대만(중화민국)은 유엔을 탈퇴했다.이것이 모든 것의 시작일 것이다.
장경국은 일국양제, 리덩후이 시대도 일국양제였으나 1999년 리덩후이 총통이 특수한 나라와 나라의 관계라는 표현에 따라 비로소 두 나라라는 개념이 나온다.천수이볜 시대는 일변일국으로 대만해협을 사이에 두고 양쪽 나라는 다른 나라라고 표현했다.마잉주 시대에는 1992년의 구구공식(하나의 중국 개념을 인정하면서 해석이 다르다는 것을 서로 인정한다는 합의)을 유지하겠다고 표명.여기서 하나의 중국으로 되돌아간다.
차이잉원 총통은 구니공식을 인정하지 않겠다며 현재에 이른다.구니공식을 인정하지 않는다면 일국양제도를 인정하지 않을 뿐만 아니라 서로의 해석도 인정하지 않는다는 데로 돌아가는데, 이는 중국에 대만의 주권을 인정하지 않는다는 생각에 이용된다.
대만 헌법을 보면 고민스럽다.헌법 전문에는 중화민국을 창립한 쑨 중산 선생의 유교에 의거해라고 적혀 있다.우리 헌법에서도 말할 수 있겠지만 헌법은 국내법의 원점이 되는 법률이므로 무엇인가를 인용해서는 안 된다.
앞으로 차이잉원 총통이 어떤 길로 갈지는 모르지만 헌법 개정을 포함해 역대 총통의 해석을 거의 모두 뒤집어야 한다.너무 힘든 일이지만 성공하길 바래.
![台湾が国連を脱退した]()
대만이 유엔을 탈퇴한 날~아직 유엔 복귀를 할 수 없다|트럼프 행정부 부활로 무언가가 움직이는가?
북한을 일본은 국가 승인을 하지 않았지만, 북한을 국가 승인한 나라는 151개국이고 유엔에도 가입되어 있습니다. 그래서 일본 외무성은 세계 국가의 수를 북한을 제외한 196개국으로 하고 있지만, 검정 교과서에서는 북한이 유엔에 가입한 것을 근거로 북한을 포함한 197개국으로 표기하고 있는 것 같습니다. 대만과의 차이는 국가 승인 국가의 수와 유엔에 가입되어 있는지 아닌지에 대한 것입니까.
현재 대만을 국가 승인하고 있는 나라는 13개국이며 대만은 유엔에 가입하지 않았습니다. 국가가 승인한 나라가 13개국이라는 것은 그 13개국에게 대만은 국가이며 대사관이 존재하고 국교가 있다는 것입니다. 그렇다면 유엔에 가입하지 않았다는 점은 어떨까요?
현재 일본이 국가 승인을 하고 있는 나라는 195개국이며, 그 중 바티칸, 코소보, 쿡, 니우에는 유엔에 가입하지 않았습니다. 그러나 일본으로서는 국교가 있고, 정식으로 국가로서 승인을 하고 있다고 하게 됩니다. 그러면 유엔에 가입되어 있는지 여부가 국가인지 국가가 아닌가 하는 판단이 되지 않고, 어디까지나 국가끼리 국가로서 승인하고 있는지 여부에 따른 것으로 보입니다. 국제적으로는 국가를 어떻게 정의하고 있을까요? 이것은 1933년의 「몬테 비디오 조약」에 제시된 것이 있으며, 국가 자격 요건으로서 ①, 영구적 주민, ②, 명확한 영역, ③, 정부, ④, 타국과의 관계를 가지는 능력을 올리고 있습니다.
대만을 살펴보면 이 조약의 요건을 모두 충족하고 있는 것으로 보입니다. 국교가 있는 나라가 13개국이라는 점과 다른 나라와의 관계를 갖는 능력을 어떻게 평가하는가 하는 것은 있을 것 같지만, 이는 어디까지나 국제적으로 중국에 방해를 받아 국교를 맺을 수 없다는 측면이 큽니다. 몬테비데오 협약이 제시하는 국가 요건을 감안할 때 대만은 국가 요건을 충족하고 국가로 인정하는 국가가 13개국이며 이가 늘어나지 않는 것은 중국의 방해 때문으로 같은 목적으로 유엔에 가입할 수 없다. 라고 보는 것이 옳을 것입니다.
■한국어 자막 있음
유엔 가입 조건에서는 15개 이사국 중 9개 이사국의 찬성이 필요하고 상임이사국 중 1개국이라도 반대하면 가입 권고를 할 수 없다고 하니 상임이사국에 중국이 있는 한 유엔 가입은 할 수 없게 됩니다. 그럼 대만은 지금까지 유엔에 한 번도 가입할 수 없었던 것입니까. 그렇지 않습니다. 일본에서는 별로 들을 말이 없는 것은 이상합니다만, 대만은 유엔의 상임 이사국이었습니다.
일본은 종전에 포츠담 선언을 수탁했지만, 상대국에 기록된 것은 미국, 영국, 중화민국입니다. 이것은 현재 대만의 중화민국이네요. 종전 후 1945년에 유엔이 출범했는데, 그때 상임이사국으로 앉은 것은 장제스의 중화민국으로 되어 있습니다. 종전 후 장제스는 난징으로 돌아가 헌법을 제정하지만 국공 제2차 내전이 시작됩니다. 1949년에 중화인민공화국이 베이징을 수도로 건국을 선언하고 중화민국은 저항하지만 패배가 계속되어 같은 해 12월에 대만으로 수도를 옮기게 됩니다. 이때도 대만에서의 중화민국이 유엔 상임이사국이 되고 있습니다. 이 상태는 1971년까지 22년간. 유엔 출범 이후 26년간 중화민국이 상임이사국이었습니다.
그렇다면 1971년에 무슨 일이 일어났을까요? 유엔의 알바니아 결의라는 것이 제기됩니다. 이는 중화인민공화국과 친분이 깊은 알바니아 등 23개국이 연명으로 제출한 중국의 대표권에 관한 결의안입니다. 실질적으로 중국 대륙을 실효적으로 지배하고 있는 중화인민공화국을 중국의 대표 정부로 인정하고 중화민국을 유엔에서 추방한다는 내용이었습니다. 그 후 우여곡절이 있어 중화민국의 추방이 아니라 장제스 대표의 추방처럼 개정되고 있습니다.
이는 유엔 상임이사국을 어느 정부가 정당한 정부인지를 다툰 결의이며, 결과는 찬성 76, 반대 35, 기권 17, 결석 3으로 통과하게 됩니다. 일본은 장제스에게 유엔에 머물도록 설득해 미국과 연명으로 '추방반대 중요문제 결의안', '이중대표제 결의안'을 제출했지만, '추방반대 중요문제 결의안'은 이러한 유엔 의석과 관련된 것은 중요한 안건이므로 유엔 헌장 18조에 따른 3분의 2의 다수에 의해 결정되어야 한다고 한 것이었지만, 이는 반대 다수로 부결되어 '이중대표제 결의안'은 알바니아 결의안이 통과됨에 따라 표결되지 않았습니다. 이 '이중대표제 결의안'은 상임이사국을 중화인민공화국을 대표하고 그 외 의석을 중화민국이 유지한다는 내용이었습니다.
그런데 이 알바니아 결의안이 통과된 것에 반발하여 장제스는 유엔 회의장을 떠나고 중화민국은 유엔을 탈퇴합니다. 이것은 스스로 탈퇴한 형태로 되어 있습니다. 엄밀히 생각하면 결의안 자체는 장제스 대표의 의석 추방이기 때문에 중화민국이 유엔에 남을 길은 남아 있었다고 생각할 수도 있습니다. 그리고 현재의 중국이 말하고 있는 '하나의 중국 원칙'에 대해 이 알바니아 결의가 인정한 것이 아니라 어디까지나 대표 정부가 어느 한쪽을 표결한 것에 불과합니다.
유엔은 지금까지 과거로 거슬러 올라가 유엔에서 제명된 나라는 하나도 없다고 밝혔습니다. 유엔 헌장 제5조에 자격 정지 조건이 적혀 있습니다만, 이에 이 대표권 문제가 저촉된다고는 생각되지 않으며, 따라서 알바니아 결의안도 당초의 중화민국 추방이라는 문구를 장제스 대표의 추방이라고 고쳐 쓴 것이라고 생각됩니다. 이 중화민국 추방인지, 장제스 대표의 추방인지에 대해서는 일본의 정보로는 양쪽의 것이 있고, 미국의 자료로는 원문이 실려 있고, 거기에는 장제스 대표의 추방이라고 쓰여 있습니다.
이렇게 생각해 보면 중화민국은 장제스가 정부 대표에서 내리면 중화인민공화국과 다른 나라로서의 중화민국으로서 유엔에 가입하는 길도 이 시대에는 있었다는 견해도 있습니다. 물론 장제스가 대표직을 사퇴한다는 것은 현실적이지 않습니다. 1947년 중화민국에서는 228사건이 대만에서 일어나 1949년부터 38년 동안 계엄령을 펴는 군사정권 하에 있었기 때문에 현재의 대만과 같은 민주주의 우등생 같은 것과는 정반대였고, 당시 국제사회에서는 그런 의미에서도, 국가운영으로도 의문시되고 있던 상태였습니다.이 계엄령 38년은 인류 역사상 가장 긴 기간이라고도 합니다.
이 알바니아 결의야말로 현재 중국이 주장하는 국제사회가 하나의 중국 원칙을 지지했다는 근거가 되고 있지만, 그런 결의가 이루어진 적은 없습니다. 미국 정부는 공식적으로 대표권 문제는 결의되었지만 대만 영유권 문제는 결의되지 않았다고 견해를 보이고 있습니다.
그렇다고 해도 중화인민공화국이 유엔의 정식 상임이사국으로 인정된 이상, 차례차례로 각국은 중국과의 국교를 요구하고, 그 대가로 중국은 대만과의 단교를 요구합니다. 상임이사국의 거부권을 암시하며 압력을 가해 갔습니다. 이 흐름 속에서 일본은 1972년에 중국과 국교를 맺었고, 그 후 미국도 국교를 맺습니다. 그 반대로 대만과 단교하게 되는 것입니다.
중요한 점은 이 알바니아 결의에서 중국의 대표 정부가 어느 쪽인지에 대해서는 결정되었지만 대만의 영유권 문제가 여기서 결의된 것은 아닙니다. 이것은 미국 정부도 정식으로 발표하고 있습니다. 중국은 이 결의에 의해 하나의 중국 원칙이 확인되었다고 주장하고 있습니다.
